J'ai failli oublier de faire un article sur cette exposition dont on a vu l'affiche un peu partout dans Paris. Pourtant je suis allé la visiter le jour de son ouverture, il y a maintenant plus de trois mois. Il faut dire que j'ai été très déçu. Il s'agit de l'exposition intitulée "Paris au temps des impressionnistes".
Les raisons de ma déception ont été plurielles :
1°) L'exposition s'appelle "Paris au temps des impressionnistes" mais elle ne nous apprend pas grand chose sur le Paris de cette époque. Elle frise l'indigence avec juste quelques plans des percements de Paris au XIXe siècle. Il aurait été intéressant pour chaque tableau d'avoir un commentaire de type historique pour nous dire par exemple que tel lieu a été représenté avec des édifices construits à telle époque et éventuellement détruit et remplacé à telle époque. Presque rien de tout cela.
2°) Sur la vie quotidienne des Parisiens, c'est aussi très léger avec une simple opposition entre les différentes catégories sociales mais absolument rien sur les transformations, la vie quotidienne, sauf des thèmes éculés (par exemple la Gare Saint-Lazare de Monet).
3°) Les tableaux présentés sont "les chefs d'oeuvre du musée d'Orsay"... On ne peut donc pas dire que l'on puisse avoir la moindre surprise. Ce sont certes des oeuvres superbes de Monet, Pissaro, Sisley, Caillebotte,.. mais vraiment ce sont des tableaux qui sont pour beaucoup d'entre eux archi connus. (Pour voir des tableaux presque jamais vus jusqu'ici concernant Paris, il fallait aller voir l'exposition sur les Frères Caillebotte à Jacquemart-André où on pouvait admirer de nombreuses oeuvres qui venaient de collection particulières [voir mon article du Héliosse II]).
4°) D'un point de vue "histoire de l'art" (la tarte à la crème en ce moment dans l'Education nationale), on peut contester le fait que certains peintres soient présentés dans le cadre d'une exposition intitulée "Paris au temps des impressionnistes". Les diverses oeuvres que l'on peut ainsi voir d'Edouard Vuillart sont superbes mais je n'aimerais pas que, suite à cette exposition, quelqu'un (et notamment un de mes élèves) puisse rattacher ce peintre au courant impressionniste. Il y a une grosse confusion des styles.
Je pense en général plutôt du bien des expositions gratuites présentées à l'Hôtel de Ville (voir par exemple ce que j'ai écrit à propos de celles sur Andrée Putman [article du 8 février 2011] et sur la Commune [article du 26 avril 2011]). Cependant, en ce qui concerne celle-ci, elles donnent dans la facilité quand on sait le goût actuel du public pour ce qui touche au courant impressionniste. Nils Pedersen, le secrétaire de la section PS du 4e, avait écrit sur son blog un article à propos de l'exposition Monet au grand Palais pour dénoncer des pratiques qui relèvent plus du "grand show" que de la Culture "comparé[e] à une vulgaire branche de la société de consommation". (voir son article du 25 janvier 2011 : "arrêtons de regarder la Culture sous le prisme de la fréquentation"). Christophe Girard, l'adjoint à la Culture de la Ville de Paris, qui est très proche politiquement de Nils Pedersen (enfin c'est plutôt le contraire) devrait donc être convaincu par ce point de vue.
Pour ceux qui veulent se faire un avis par eux-même, il ne reste plus que quelques jours pour voir l'exposition : elle ferme ses portes le 30 juillet 2011. Bien sûr il faut faire la queue... puisque le thème a été choisi pour attirer un maximum de monde !
Commentaires