Sur twitter, mon compte personnel @EmmanuelDELARU1 a dépassé la barre des 7000 abonnés (aussi appelés followers). Cela a valu à une des twittos (une personne qui a un compte twitter) de Paris 4e de me demander combien j'avais payé pour avoir tant d'abonnés. Il est en effet possible de s'adresser à des compagnies qui fournissent des blocs d'abonnés par milliers moyennant finances. Le problème est que ces abonnés sont des comptes inactifs facilement détectables. Un "twittos" a eu l'amabilité de signaler l'existence d'un outil qui permet de mesure le % de comptes actifs et le % de compte inactifs parmi les followers d'un compte (ce qui permet de se faire une idée de l'achat éventuel d'abonnés). https://www.twitteraudit.com Il a eu l'honnêteté de reconnaître que j'obtenais un excellent score avec 97% de real followers, un score qui montre que je n'ai pas payé pour avoir des abonnés.
Cela m'a rappelé qu'il y a quelques semaines, le compte twitter officiel de la ville de Paris s'était vanté d'avoir plus de followers que celui de la ville de de New York [voir article de France 3 Ile-de-France du 21 octobre 2014]. Or, grâce à cet outil, j'ai pu découvrir que le compte de la Ville de Paris, @Paris, avait certes 376 000 abonnés mais que seuls 38% d'entre eux étaient considérés comme "real". Ce qui fait 62%, soit 242 000 faux abonnés (appelés "fakes" en anglais). (voir le lien suivant : https://www.twitteraudit.com/Paris) et donc seulement... 140 000 vrais abonnés.
Quant au compte de la ville de New York @I_LOVE_NY il ne compte certes "que" 267 000 abonnés, mais avec seulement 18% de comptes fake et... 82% de comptes actifs soit 220 000 comptes réels [donc 80 000 de plus que celui de la ville de Paris]. La com' de Paris est donc prise la main dans le sac ce que je ne trouve pas très glorieux. On peut comprendre que Paris ait moins de followers que New York mais pourquoi faire de la fausse publicité en prétendant le contraire ?
Il faut peut-être y voir l'influence de ceux qui nous dirigent... La maire de Paris Anne Hidalgo affiche 293 000 followers. Le problème est que 53% de ses followers sont des fakes (153 000) ce qui ne fait donc que 137 000 comptes réels. (voir le lien https://www.twitteraudit.com/Anne_Hidalgo ) On pourra argumenter comme on voudra pour comparer le score de sa rivale, Nathalie Kosziusko-Morizet qui a 366 000 followers dont 56% de comptes fake, [ce qui n'est pas non plus très glorieux]mais cela fait 156 000 followers réels (donc quand même 19 000 de plus que Mme Hidalgo).
Le maire du 4e arrondissement, Christophe Girard qui aime toujours comme se présenter comme plus propre que tout le monde, n'est pas irréprochable sur ce dossier [Ce côté Tartuffe qui selon certains caractérise le personnage]. Sur près de 15 000 followers, il compte 27% de comptes fake parmi ses followers (soit 4 069 comptes fake). (voir le lien https://www.twitteraudit.com/cgirard).
Twitter est un instrument qui permet aux citoyens de pouvoir dialoguer avec leurs élus... à condition que ceux-ci jouent le jeu. Christophe Girard et Anne Hidalgo bloquent ceux qui osent les critiquer (ce qui empêche de pouvoir leur répondre et même de citer leurs comptes dans des tweets). Mme Hidalgo a bloqué la plupart des élus de l'opposition municipale qui osaient l'interpeler via twitter. En ce qui concerne le maire du 4e, je peux témoigner de mon amusante expérience personnelle : il m'a bloqué il y a bientôt 2 ans après que je lui ai signalé que dans son tweet écrit en anglais le mot "marriage" compte 2 "r" dans la langue de Shakespeare et non un comme il l'avait écrit. Omnia vanitas.
M. Girard comme Mme Hidalgo préfèrent dialoguer avec leurs milliers de comptes fake !
'Addendum : Suite à cet article, @Semousies me signale sur twitter "bloquée par Christophe Girard quand lui ai demandé ,poliment , des explications Batostar installé sous Pont Marie"
Commentaires