Heliosse II

SYRIANA

SYRIANA (N°13001)

Hier soir, dimanche 26 février 2006, je suis allé voir Syriana. J'ai trouvé ça NUL !

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) Le scénario est incompréhensible... ou alors je suis vraiment débile. Au début, il y a un nombre impressionnant d'histoires parallèles, on finit par un peu comprendre mais cela reste quand même très confus.

2°) Les histoires parallèles sont inutiles du genre Matt Damon et ses relations familiales et de même pour Clooney.

3°) Le message n'est pas très clair. En gros, le gouvernement et les pétroliers américains sont des gros salopards... pourquoi pas ! Mais pourquoi du coup faut-il que ce soit un gentil américain (Matt Damon) qui ouvre les yeux au gentil prince héritier. Celui-ci a fait les meilleurs écoles occidentales, il n'a pas besoin de SOS amercan brain.

4°) La morale finale c'est que les Américains sont responsables des attentats kamikazes commis par les terroristes... RIEN pourtant ne devrait pouvoir justifier ce genre d'action.

5°) Pourquoi le titre Syriana ?? Y-a-t-il beaucoup de pétrole en Syrie ???

Ce que l'on peut apprécier quand même...

1°) Le film montre bien la situation déplorable des ouviers immigrés dans les monarchies pétrolières de la péninsule arabique.

2°) Il est rare de voir des images tournées à Téhéran... Je ne sais pas si elles ont vraiment été tournées là-bas.

3°) Gerge Clooney, je ne suis pas un fan, mais au moins dans ce film il ne joue pas tout sur son physique... Il a pris un risque en prenant 15Kg et il est barbu. Il ne joue pas trop mal comme ça, sans se regarder le nombril.

Un film à éviter donc... mais voici pour ceux qui veulent s'y intéresser la fiche du film.

Fauteuil d'orchestre

Fauteuil d'orchestre (N°12997)

Mardi 21 février à 18h, je suis allé voir le film Fauteuil d'orchestre.

J'ai beaucoup aimé :

1°) C'est un film qui donne la pêche grâce au rôle incarné par la pétillante Cécile de France.

2°) Je trouve Claude Brasseur formidable dans son rôle de vieux monsieur qui vend sa collection d'art.

3°) On retrouve avec plaisir des vues de nombreuses vues de Paris. Je ne sais pas pourquoi mais ça me fait penser aux films français des années 60. Il y a un aspect franchouillard sympa dans ce film.

4°) Le rôle de la concierge de la salle de spectacle fan de variétés françaises rend même agréable les chansons de Bécaud.

5°) Un des rôles est celui d'un grand pianiste. Cela permet d'entendre de splendides morceaux.

6°) La sublime italienne Laura Morante, déjà vue dans le film de Nanni Morante, a un petit rôle mais c'est toujours un plaisir de la voir jouer.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Pas grand chose à dire. C'est un film pour ne pas se prendre la tête qui n'aura pas la palme d'or à Cannes mais on passe un bon moment !

Donc un film que je recommande. Pour plus d'informations, voir la fiche.

Le nouveau monde

Le nouveau monde (N°12996)

Dimanche soir, je suis allé voir le film Le nouveau monde. Je n'ai pas vraiment été emballé.

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) Je m'attendais à un film ciblé sur les problèmes politiques posés par l'arrivée des Anglais au début du XVIIe siècle (problèmes avec les Indiens et problèmes des colons entre eux). En fait, on tombe rapidement dans un film très sentimental.

2°) Je trouve que Colin Farrell joue comme une casserole. On est vraiment soulagé dans la 2e partie du film quand l'indienne se retrouve sans lui. Il joue le personnage avec le même style énigmatique que dans Alexandre le Grand. Et pourtant il a son site de fans.

3°) La scène à la cour de Jacques Ier en Angleterre est complètement ratée.

4°) Encore une fois, je me suis ennuyé...

Ce que j'ai apprécié :

1°) Il y a quelques scènes exploitables pour montrer l'esprit de la colonisation avec l'arrivée de ces Anglais dans des terres encore "sauvages".

2°) Le désespoir de l'indienne après le départ de John Smith est vraiment touchant.

Donc un film que moi je n'ai pas aimé mais il y a des avis différents puisque Gilles a aimé. Pour avoir un résumé de ce film voir la fiche.

Le chien jaune de Mongolie

Le chien jaune de Mongole (N°12990)

Mardi 14 février au soir, je suis allé au cinéma avec Gilles pour voir le Chien jaune de Mongolie. Un film intéressant mais pas un chef d'oeuvre.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est TRES dépaysant. On se retrouve dans le milieu nomade des plaines de Mongolie dans un famille locale avec les parents, les deux fillettes, le bébé et le chien que veut adopter une des fillettes malgré le refus de son père.

2°) C'est un film qui parle de la mondialisation : malgré le mode de vie nomade traditionnel, le papa a une (vieille) moto et il fait des achats à la ville lointaine, même une louche en plastique d'un vert magnifique...

3°) Lorsque la famille déménage, le démontage de la maison familiale est vraiment impressionnant de technique et de savoir faire.

4°) J'ai beaucoup aimé la petite fille qui dit à son frère qui s'amuse avec une petite statue en porcelaine de Bouddha : "Non, on ne joue pas avec Dieu".

5°) Les paysages sont magnifiques.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Il y a (là encore) des longueurs... les scènes avec les bambins qui jouent c'est parfois un peu barbant.

2°) Il ne faut pas y aller pour l'intrigue...

En tout cas, un film à voir pour se changer les idées... Pour avoir un aperçu, vous pouvez aller voir la fiche du film.

Lord of War

Lord of War (N°12983)

Mardi 7 février 2006 au matin, je suis allé au cinéma pour voir Lord of War. Un film intéressant.

Ce que j'ai aimé...

1°) Le film évoque un marché peu évoqué : celui des armes. On voit par ce film combien ce commerce est infiniment cynique puisque ce sont les populations des pays laissés à l'abandon de la communauté mondiale qui en sont les victimes. Rappelons nous que la France est un grand pays exportateur dans ce secteur, cela fait réfléchir...

2°) On voit par ce film combien la fin de la Guerre froide a marqué une rupture importante. Les stocks d'armes de l'ex URSS ont permis l'explosion du commerce parallèle d'armements.

3°) On se rend compte combien la population africaine est coupée de l'économie mondiale et vit dans la sphère de la pauvreté et du mal développement. Le dépeçage de l'avion cargo qui se pose sur une piste africaine est spectaculaire.

4°) Yuri le personnage principal est interprété par Nicolas Cage. Ce n'est pas mon acteur favori mais il joue vraiment bien dans ce film son rôle de monstre froid et cynique.

5°) On retrouve le Héphastïon d'Alexandre le grand, Jared Leto, dans le rôle du frère de Yuri. On comprend bien comment ce personnage sombre dans la drogue car lui, au contraire ne supporte pas l'horreur de ce marché des armes.

6°) On voit de superbes vues de New York, notamment de Central Park. J'aime !!!

7°) Tout à la fin, quand Yuri explique pourquoi il va être libéré on touche le point fort du film... On comprend le machiavélisme et le cynisme des Etats.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) La façon avec laquelle Yuri réussit a amadoué sa femme est un peu excessive. Les femmes ne sont pas si vénales que cela ! ... Elle met de plus beaucoup de temps à apprendre l'origine de la richesse de son mari. En général, les femmes sont plus curieuses que ça !!

2°) Il y a quelques incohérences dans le scénario. Il est vrai que certains dictateurs africains sont des barges finis mais pour le Libéria, pourquoi avoir inventé un personnage loufoque alors que le vrai dictateur, Charles Taylor, a été un monstre odieux ? De même à la fin du film, on comprend mal pourquoi, lors de la vente au Sierra Leone, les militaires attendent leurs armes à feu pour massacrer toute une population civile. Malheureusement, pour ce genre de population, les "armes blanches" sont la règle.

3°) Attention, il y a bien sûr dans ce film, des scènes violentes.

4°) Le personnage d'Ethan Hawke, qui joue le gentil policier est un peu agaçant par son angélisme et sa volonté de systématiquement respecter le droit. Cela finit par ne plus être crédible.

Un film à voir notamment pour illustrer la géopolitique de monde actuel. Pour plus d'information voir la fiche du film.

The King

The King (N°12981)

Dimanche 5 février, à 11h, je suis allé voir le film The King. J'ai été très agréablement surpris. Le film ne parle pas d'Elvis Presley mais d'un jeune homme pommé prénommé Elvis, qui retrouve un père inconnu devenu pasteur évangéliste dans le Texas.

Ce que j'ai aimé :

1°) L'acteur qui joue Elvis, Gael Garcia Bernal, est vraiment un excellent acteur. Il interprète magnifiquement ce rôle qui devient de plus en plus inquiétant au fur et à mesure qu'on avance dans le film...

2°) On ne sait jamais ce qu'a vraiment dans la tête Elvis... Tout ce qu'il fait est-il prémédité ou bien agit-il par instinct ? Je n'en dis pas plus car autrement je dévoilerais trop le film pour ceux qui ne l'ont pas vu.On sent dans le personnage d'Elvis un énorme besoin de reconnaissance de la part de son père qui le conduit à faite les pires choses. A moins que ce ne soit un désir de froide vengeance calculée.

3°) Le rôle du pasteur n'est pas caricatural... Ce n'est pas simplement un sale type qui joue les évangélistes. On comprend qu'il est vraiment convaincu de la volonté divine. Ce film fait un peu penser à l'histoire de Job... On peut en effet l'interpréter par une façon pour Dieu de tester vraiment sa foi... La question est de savoir si, après la dernière scène, il va encore accepter ce qui arrive.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Il y a quelques longueurs. Notamment dans les amours entre Elvis et la fille du pasteur.

Vraiment un très bon film dans lequel on se demande ce qu'Elvis a dans la tête. Pour plus d'informations voir la fiche de ce film.

Les dames de Cornouailles

Les dames de Cornouailles (N°12977)

En ce moment, je vois pas mal de film... Ce matin au cinéa UGC des Halles j'ai vu Les Dames de Cornouailles. J'ai bien apprécié.

Ce que j'ai aimé :

1°) Le tendre sentiment de la mamie jouée par Judy Dench à l'égard du jeune rescapé est magnifique. Cette vieille dame qui tombe amoureuse comme une petite fille c'est vraiment touchant.

2°) La relation de respect, de complicité entre les deux mamies (Judy Dench et Maggie Smith qui elle aussi joue très bien) est aussi très belle.

3°) On voit les magnifiques paysages des Cornouailles, la pointe ouest de l'Angleterre qui est un peu l'équivalent de notre Bretagne.

4°) D'un point de vue historique, on est replongé dans l'Angleterre rurale de 1939.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le jeune homme est polonais. On comprend qu'une des scènes du film se passe au moment du déclenchement de la guerre de 1939... On a pas l'impression qu'il se sente concerné par le sort de la pauvre Pologne... C'est très étrange  !

2°) Il y a quelques longueurs dans ce film... Bien évidemment ce n'est pas un film d'action !

3°) La mamie qui tombe amoureuse du jeune homme c'est bien. Par contre, le médecin qui tombe amoureux de la jeune et belle voisine, ça finit par ne plus faire crédible.

4°) Daniel Brühl fait des grimaces immondes quand il joue du violon... cela était-il vraiment utile ?

Un bon film anglais tout de même... Pour plus d'information, voir cette fiche de présentation.

La trahison

La trahison (N°12976)

Ce soir au MK2 Beaubourg je suis allé voir la Trahison. Un film à voir, surtout pour ceux qui s'intéressent à l'Histoire...

Ce que j'ai aimé...

1°) Le film rend bien l'atmosphère de la guerre d'Algérie. Une guerre civile larvée dans laquelle toute tentative de s'en prendre aux rebelles ne faisaient que les rendre plus populaires dans la population civile. Une guerre avec de la peur aux ventres pour tous (population civile, soldats français, fellaghas..), de la suspicion permanente, de la torture...

2°) Le film montre bien qu'en fait à l'époque, mis à part le lieutenant, très peu de Français était prêt à jouer la carte de l'égalité totale avec les Algériens.

3°) Le scénario du film est bien fait... on met longtemps à se faire un avis tranché sur la loyauté ou pas des conscrits algériens vis-à-vis de l'armée française.

4°) Il y a des plans en intérieur ou de nuit en contre-jour qui sont assez réussis.

5°) Le film n'est pas manichéen. Il n'y a pas soit les méchants Français, soit les méchants Algériens. On comprend que dans une trahison, il y a une part d'"humain" avec les doutes terribles que cela implique.

6°) Le film franco-belge est tourné en Algérie ce qui est un beau symbole de la réconciliation entre la France et l'Algérie qui peuvent donc par ce film tisser une "mémoire" commune concernant ce conflit.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le film est très "froid". On est dans une ambiance militaire et même si c'est la guerre, ils passent tous leur temps à tirer la gueule !

2°) Il y a des longueurs. Certains plans sont un peu longs alors que les images même si elles sont faites sur place ne sont pas particulièrement beaux.

3°) Le film n'évoque pas du tout ce que le F.L.N. faisait subir aux Algériens qui étaient coincés sous l'uniforme français. Ils avaient droit aux pires sévices et cela joue un rôle important dans la psychoogie des "malgré nous" de l'armée française.

Quoi qu'il en soit un film à voir pour comprendre que dans cette guerre rien n'a été simple. Pour plus d'information sur le film, vous pouvez aller sur ce site.

Munich

Munich (N°12971)

Hier soir, nous sommes allés voir Munich le dernier film de Spielberg.

Ce que j'ai bien aimé :

1°) La qualité des images : vraiment de nombreuses prises de vue en milieu urbain sont épatantes.

2°) Le film rend bien la tension du terrorisme et de la violence révolutionnaire des années 70. Comme quoi, contrairement à ce que pourrait croire ma génération (les trentenaires et plus jeunes), le terrorisme actuel n'a rien de très nouveau...

3°) Le film réussit à montrer la justesse du point de vue israëlien et du point de vue palestinien. Les deux camps ont raison et c'est bien cela le problème... Cela justifie dans les deux camps l'utilisation de la pire violence.

4°) Le film permet de se ballader dans des villes que j'aime beaucoup et que jai eu la chance de visiter : Paris, Londres, New York, Rome, Amsterdam...

5°) Le groupe des 5 personnes regroupées pour venger la mort des athlètes de Munich est attachant et chaque individu réussit à donner un ton très humain à ce film.

6°) L'imblogio entre la CIA, les groupes terroristes palestiniens et le MOSSAD est vraiment très bien illustré avec la tentative d'assassinat de Londres. Le rôle joué par la CIA dans cet échec est rendu de manière très intéressante.

7°) L'acteur qui joue le personnage principal, Avner, tient vraiment très bien son rôle.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Il y a parfois une grande complaisance avec la violence. Notamment lors de l'exécution de la tueuse à gage néerlandaise.

2°) Les contacts français, Louis et son père, qui permettent au groupe israëlien de retrouver les cibles ont un côté franchouillard désuet. Les scènes familiales et campagnardes ont un côté complètement décallé.

3°) Les quelques scènes entre le personnage principal et sa mère n'apportent pas grand chose à l'histoire. On comprend qu'elles sont très complexes mais, pour ma part, je n'ai pas trop vu où cela menait...

4°) Je ne comprends pas pourquoi Azner, surtout à la fin, reste obsédé par les images qu'il revit sous forme de flash back de la prise d'otages de Munich... Il n'y était pas ... Il pourrait ausi avoir des flash back sur la violence que lui-même a commise et qui on le comprend à la fin lui pose problème.

5°) Le film est un peu long à mon goût...

Ce film reste un très bon Spielberg... Un film sur un sujet sensible qui évite les points de vue simplistes. Pour plus d'informations, on peut avoir des informations sur ce site.

Orgueil et préjugés

Orgueil et préjugés (N°12968)

Mardi 24 janvier 2006 au matin, je suis allé voir le film "Orgueil et préjugés". J'ai moyennement aimé...

Ce que j'ai aimé c'est :

1°) Les nombreuses prises de vue à l'intérieur et à l'extérieur de magnifiques cottages et palais de la Gentry anglaise du début du XIXe siècle. Ca j'ai adoré même.

2°) L'ambiance rurale qui est vraiment bien rendue.

3°) Le personnage du père, joué par Donald Sutherland, est touchant d'attachement pour ses filles et de détachement envers les névroses de sa femme concernant la nécessité de caser leur progéniture.

4°) La complicité entre les deux soeurs aînées.

5°) La stupidité du personnage du pasteur (Mr Collins) qui joue vraiment bien son rôle.

6°) Les deux soeurs aînées réussissent vraiment à mêler beauté et simplicité.

7°) Judy Dench est géniale dans le personnage de Lady Catherine de Bourgh.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) On étouffe un peu à force de cette ambiance 100% féminine. Le film était vraiment trop sentimental à mon goût...

2°) Le personnage de Darcy est vraiment incompréhensible. Il donne tellement une image d'imbécile méprisant et cynique au début du film qu'on a du mal à comprendre le déonouement.

Donc beaucoup plus de points positifs que de points négatifs mais le côté mélo m'a vraiment un peu barbé... Pour en savoir plus, voir ce site.