Heliosse II

n° 361 : Et le bunker était vide

Et le bunker était vide ++ (N°13 558)

Le 4 septembre 2007, j'ai fini de lire le livre de Fabrice BOUTHILLON, Et le bunker était vide. Lecture du testament politique d'Adolf Hitler,  Hermann, avril 2007.

Ce que j'ai aimé :

1°) Ce petit livre (moins de 100 pages) permet de découvrir le testament politique et le testament privé d'Adolf Hitler. Ils ont été écrits le 29 avril 1945, à la  veille de sa mort.

2°) Ce testament montre la folie antisémite de Hitler jusqu'à sa mort. Il revendique la mort des Juifs au nom de la lutte contre la "juiverie internationale" (les deux derniers mots de son testament politique).

3°) Ce testament politique ne contient AUCUN mot contre le communisme et l'URSS alors qu'il est très sévère avec le capitalisme : d'après le commentaire de BOUTHILLON, il faut y voir la stratégie ultime de Hitler : la recherche d'une paix séparée avec Staline.

4°) Comme le dit fort bien BOUTHILLON, Hitler par ces deux testaments veut faire croire qu'il meurt en combattant au coté de son peuple, il masque la réalité : en fait, il ne fait que se suicider.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Dans l'analyse des testaments, BOUTHILLON fait de très longs développement un peu scabreux concernant le "centrisme" du nazisme : c'ette idéologie par son refus du capitalisme libéral et du communisme serait une voie médiane qui du coup aurait eu jusqu'au bout du mal à choisir entre une paix séparée avec les anglo-américains ou avec les Soviétiques car cela aurait signifié la fin de la spécificité du nazisme.

2°) L'auteur consacre un chapitre entier consacré à la volonté d'Adolf Hitler de créer une nouvelle religion dont il aurait été le nouveau prophète. C'est complètement délirant.

n° 360 : Le Fantôme de l'Opéra

Le Fantôme de l'Opéra - (N°13555)

Hier, le 3 septembre 2007, j'ai fini de lire le livre de Gaston LEROUX, Le fantôme de l'Opéra, Livre de poche n°509, 1959, 1ère édition 1910.

Ce que j'ai détesté !!! :

1°) Le style est lourd. L'histoire est d'un gnan-gnan insupportable. Le livre m'est tombé des mains. Je me suis demandé si j'allais avoir le courage de le finir.

Ce qu'on peut malgré tout apprécier :

1°) Le roman permet de s'intéresser aux fondations de l'Opéra de Paris... avec un chimérique lac souterrain.

n° 354 : L'Hindouisme

L'Hindouisme +  (N°13 548)

Hier, lundi 27 août 2007, j'ai lu le livre de Louis RENOU, L'Hindouisme, Que Sais-Je ? N°475 , Presses universitaires (paraît-il !) de France , 1951, réédition 2004.

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) L'édition de ce volume par les PUF est un SCANDALE scientifique. En effet, les PUF n'hésitent pas à indiquer 2004 comme date de réédition, la bibliographie comporte quelques livres récents des annnées 90 mais l'ouvrage n'est attribué qu'à Louis RENOU. Or, celui-ci est né en 1896 et mort en 1966... On comprend que pour le reste la bibliographie et l'approche générale du livre soient surannées. Pour cacher la misère, en extrême fin de livre, un tableau avec la répartition religieuse des habitants de l'Inde en 1999. Cela n'est pas digne d'éditions qui se prétendent universitaires.

2°) L'ouvrage est si complexe que je ne suis pas sûr d'avoir vraiment bien compris une seule idée claire sur l'Hindouisme.

Ce qui est tout de même appréciable.

1°) On comprend que l'Hindouisme, ce n'est pas une religion simple, qu'elle est divisée en deux prioncipaux courants (qui semble-t-il ne sont pas hostiles) : les vishnuites et les çivaïtes.

2°) j'ai beaucoup apprécié, la distinction entre les deux types de tantrisme (pages 61 et 62) : la "voie de droite" (le  dakshinâcâra) est la méthode assez classique qui consiste à se centrer sur soi et à méditer... la "voie de gauche" (le vâmâcâra) consiste à s'envoyer en l'air dans les pires débauches pour finalement prendre conscience de la vanité des jouissances !!!

3°) Un petit rappel pages 56-57 concenrnant des points fondamentaux de l'Hindouisme : le Samsâra (la transmigration indéfinie des êtres) et le karman (la force invisible qui affecte l'âme et l'oblige à revivre des renaissances nouvelles).

4°) Page 53 : la création du monde actuelle (le 3e : le kali-yuga) qui date de - 3102 !

5°) La découverte d'un beau mot allemand : le Weltanschauung (la façon de concevoir le monde et de l'appréhender).

n° 353 : Chimères

Chimères +++ (N°13 547)

Lundi 27 août 2007, j'ai fini de lire le livre de Naguib MAHFOUZ, Chimères, Folio N°2586, traduit de l'arabe par France DOUVIER MEYER, 1ère édition en arabe en 1948.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est avec plaisir que j'ai retrouvé la plume de l'écrivain égyptien (prix Nobel de littérature en 1988). Je garde un souvenir de la trilogie cairote Impasse des deux palais. Avec Chimères, nous avons là un roman plus précoce qui nous permet de retrouver la ville du Caire.

2°) Il s'agit ici d'un roman de plus de 370 pages aucune sous-division. Mahfouz raconte à la première personnelle du présent la vie d'e Kamel, un enfant puis un jeune homme. L'absence de rupture dans le récit rend la lecture très alletante.

3°) La vie de Kamel est une longue série d'épreuves subies par un personnage névrosé, timide et sot. Un personnage sans qualité. On est surpris tout de même par ce qu'il réussit à obtenir au cours du récit (je n'en dirai pas plus).

4°) Le dénouement final est une vraie réussite.

5°) Le livre jette un regard très cinglant sur les réalités de l'intimité conjugale et combien un couple passe des compromis qui n'ont rien à voir avec des schémas très classiques.

6°) Naguib Mahfouz était un grand monsieur mort en 2006. Il prônait la tolérance et est mort suite à 95 ans suite à une agression commise par un islamiste. A ceux qui ne le connaissent pas du tout et qui voudraient le découvir, je recommande un petit roman très court : Akhénaton, le Renégat (écrit en 1985 et paru dans la collection Folio en 2000).

7°) Un livre très intéressant aussi pour le personnage de la mère hyper possessive.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Kamel étant un personnage qui se présente lui-même comme sot et inculte, on apprend pas grand chose sur la vie de l'Egypte à cette époque. On aperçoit juste entre les lignes quelques allusions à la lutte nationale (les grèves lycéennes) et au rôle prépondérant du parti Wafd.

2°) Certains passages sont une telles litanies de malheurs et d'avanies que cela peut paraître un peu excessif. Il faut notamment dépasser les 80 premières pages pour que le récit puisse démarrer sur un récit un tant soit peu positif.

3°) La personne qui a écrit la 4e de couverture n'a certainement pas bien lu le livre car il y a une grosse inexaxctitude dans le résumé.

n° 347 : Le régime de Vichy

Le régime de Vichy ++ (N°13 539)

Le 16 août 2007, j'ai fini de lire un livre dont on m'avait dit beaucoup de bien en affirmant que c'était la nouvelle référence concernant la question : l'ouvrage de Henry ROUSSO, Le régime de Vichy, Que sais-je ? N° 1720, Presses Universitaires de France, Février 2007.

Ce qui m'a déçu :

1°) Le livre fait certaines affirmations qui semblent imprécises. Par exemple, concernant, le fait que Hitler et les dirigeants nazis ne se sont que peu à peu résolus à la "Question Finale". C'est un point de vue historiographique, mais l'auteur pourrait préciser qu'un autre point de vue prétend que la Shoah était pensée dès le début par le national-socialisme. (Opposition entre la thèse "Fonctionnaliste" et la thèse "Structuraliste"). (voir les pages 78-79).

2°) Plus gravement, l'auteur présente la "Solution finale" en URSS comme un élément de la "guerre de destruction du communisme". (page 80) Or, l'exposition actuelle au mémorial de la Shoah sur les massacres perpétrés par les Ensatzgruppen montrent que dès l'été 1941 la folie antisémite a été mise en pratique contre des populations juives.

3°) L'auteur par contre s'évertue à montrer certains faits qui dans le fond ne mérite pas une démonstration si longue : 1°) Qu'on ne peut pas affirmer que l'Assemblée du Front Populaire élue en 1936 a donné les pleins pouvoirs à Pétain en juillet 1940 (pages 19 et 20), je reste un peu sceptique vis à vis de cette démonstration ; 2°) Que Vichy a conduit surtout à la déportation des Juifs étrangers (pages 93-94), je trouve qu'insister aussi longtemps sur ce point est excessif.

4°) J'aurais aimé que l'ouvrage consacre vraiment une part importante à la mémoire de Vichy (puisque Henry ROUSSO a écrit avec Eric CONAN, Vichy, un passé qui ne passe pas, Fayard-Gallimard, 1996).

5°) Une coquille page 39 : Darlan nommé amiral de la flotte par le Front Populaire... en 1939 !

Ce que j'ai apprécié :

1°) La bibliographie de la fin du livre est très complète et comprend les ouvrages les plus récents sur la question.

2°) L'auteur montre bien l'idée selon laquelle la Collaboration avec l'Allemagne été dès 1940 une stratégie volontaire de la part des dirigeants de Vichy. Comme l'a montré Robert PAXTON dans sa thèse sur l'armée française, au départ, ce sont les Français qui étaient demandeurs...

3°) L'ouvrage est un bon livre d'introduction pour des étudiants qui ne connaîtraient rien à la question et à la période (avec par exemple de courtes notices biographiques sur Pétain, Laval,...)

4°) J'ai appris que contrairement à une idée très répandue, il y avait beaucoup moins de Parisiens qu'on ne le dit pour la venue de Pétain le 26 avril 1944, notamment en comparaison avec la foule qui accueillit De Gaulle en août 1944 [mais là par contre j'aurais aimé un peu plus de données précises].

5°) On apprend que Vichy est à l'origine de certaines réformes qui ont perduré : les préfets de région, les ordres professionnels (par exemple les médecins), la carte d'identité (page 67), la création de Radio Monté Carlo...

6°) Le livre fait un point très clair concernant la loi du 6 août 1942 concernant le régime discriminatoire concernant la majorité pour les rapports homosexuels (page 58).

Le périple de Baldassare

Le périple de Baldassare +++ (N°13537)

Hier, jeudi 17 août 2007, j'ai fini de lire le livre d'Amin MAALOUF, Le périple de Baldassare, Grasset, 2000, réédition, livre de poche N°15 244, 2002, édition, 2007.

Ce que j'ai aimé :

1°) On retrouve toujours avec plaisir la plume de MAALOUF. Voilà un des écrivains francophones qui sait écrire.

2°) Les romans historiques de Maalouf sont toujours très bien documentés et nous plongent dans des périodes historiques peu connues : ici l'Empire ottoman de 1665-1666, Gênes, Tanger, Lisbonne et Londres.

3°) J'ai appris qu'en 1665 Tanger était une ville anglaise, offerte au Portugal au roi Charles II qui avait épousé une princesse de la Maison de Bragance.

4°) J'ai grâce à ce livre un peu mieux connu les mouvements juifs messianiques, notamment donc celui de l'année 1666.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) L'histoire du manuscrit du Centième nom. Cela fait un peu Da Vinci Code et Dan Brown a rendu ce genre un peu lourdingue.

2°) Maalouf pratique un peu trop les romans du type journal intime avec un "périple".

3°) J'étais sûr que Baldassare finirait par se retrouver à Londres dans le grand incendie qui a marqué cette ville. Par contre, je reste surpris qu'il n'est pas fait un passage par la Cour du roi soleil qui brillait de tous ses feux à cette époque. Pas même une phrase ne fait allusion à Louis XIV.

Paroles d'étoiles

Paroles d'étoiles +++ (N°13526)

Le mardi 24 juillet 2007, j'ai fini de lire le livre Paroles d'étoiles, mémoires d'enfants cachés 1939-1945, Librio 2€, 2007, 1ère édition 2002.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un livre poignant sur le traumatisme subit par des oubliés de l'histoire : les enfants juifs qui ont été cachés pendant l'Occupation de 1940 à 1944 : la séparation avec les parents, la peur d'être trouvés, l'angoisse de la disparition des parents déportés, les retrouvailes avec parfois des inconnus : les déportés.

2°) L'ouvrage utilise des documents d'époque qui permettent de comprendre les événements.

3°) L'ouvrage montre que chaque enfant a connu un parcours différent. Y compris ceux qui finalement étaient plus heureux avec leur famille d'adoption qu'avec leur famille naturelle.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) On a du mal à faire de ce livre un objet d'étude d'histoire car les témoignages ne sont pas datés. On ne sait pas la distance qu'il y a entre les faits et le moment de la narration.

2°) Comme pour l'ouvrage parole de poilus dans la même collection, je reste un peu circonspect en ce qui concerne le découpage des chapitres. Des intitulés plus clairs auraient été préférables.

The French Revolution

The French Revolution +++ (N°13522)

Le 31 juillet 2007, j'ai fini de lire le livre de William DOYLE, The French Revolution, A very short introduction, Oxford University Presse, 2001.

Ce que j'ai aimé :

1°) Encore une fois, un très bon ouvrage de cette collection dans le style du Que Sais-je ? de chez PUF. William DOYLE réussit en une centaine de pages à synthétiser l'histroire de la Révolution franaçise tout en exposant les enjeux historigraphiques mêmes récents concernant la question (avec bien sûr l'impact de la pensée de François FURET qui a fait explosé la vulgate marxiste sur la question).

2°) L'ouvrage est clair et assez facile à lire pour un lecteur qui n'est pas parfaitement bilingue. Cela permet de découvrir la façon dont sont traduits certains mots ou mêmes certains textes en anglais (la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen traduite en 1791 par Thomas PAINE.

3°) La chronologie en anglais de la Révolution en fin d'ouvrage est un outil très utile pour travailler en anglais sur cette question.

4°) Ce livre permet de comprendre combien pour les histoiriens anglo-saxons la Révolution Française a avant tout gardé l'image d'une période de grande violence.

5°) L'ouvrage n'hésite pas à intégrer la période napoléonienne à la Révolution.

6°) On trouve des statistiques mal connues en France : par exemple le nombre de morts dus aux violences et aux guerres de la Révolution et de l'Empire : 5 millions de morts dont 1,4 millions de Français (exactement autant que la 1ère guerre mondiale pour le nombre de morts Français).

7°) Le livre fait un point très syntéhtique sur l'histoire mouvementée du Directoire.

8°) Le livre montre bien les ponts que l'on peut faire entre la Révolutution française et la "Révolutuion" bolchevik de 1917.

9°) La bibliographie de la fin de l'ouvrage est très complète. Elle permet de trouver les livres publiés en anglais sur la question.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Une erreur page 45 : on y prétend que la constitution de 1791 était bicaméral alors qu'il n'y avait qu'une Chambre : la législative.

2°) L'auteur s'étend un peu trop sur les représentations de la Révolution dans des ouvrages romancés anglais notamment celui de DICKENS, A tale of two cities et le plus récent Simon SCHAMA, Citizens.

Le collier de la reine

Le collier de la reine +++ (N°13518)

Le 24 juillet 2007, j'ai fini de lire le livre d'Alexandre DUMAS, Le collier de la reine, Folio Classique N°3644, février 2002, 1ère édition, 1850.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un très bon Dumas : l'auteur a su partir d'une "affaire" très connue et son récit est trés crédible (contrairement à d'autres romans historiques signés par lui et qui prennent de grandes libertés avec la réalité).

2°) Le roman montre bien le rôle essentielle de la comtesse de la Motte, une descendante des Valois.

3°) Louis de Rohan, archevêque de Strasbourg, jour un rôle lui aussi très important : il est berné par son amour pour Marie-Antoinette.

4°) Ce roman nous met directement en contact avec Louis XVI et Marie-Antoinette. Ils sont plutôt dépeints sous un jour positif.

5°) Les notes et le dossier de la fin du livre sont très éclairants.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le personnage de Cagliostro est un peu trop fantasque à mon goût et du coup on a du mal à savoir qui était vraiment ce personnage.

2°) Le roman fait de nombreuses références au roman Joseph Balsamo qui malheureusement est aujourd'hui introuvable en poche et donc on a du mal à comprendre certains passages.

3°) Le roman est un peu long : c'est un gros pavé de plus de 1000 pages avec la préface et les notices... pas facile de le transporter dans un sac sans l'abîmer.

L'histoire Suisse

L'histoire Suisse +++ (N°14390)

Le lundi 25 juin 2007, j'ai fini de lire le livre de Joëlle KUNTZ, L'histoire suisse en un clin d'oeil, Editions du temps, 2006.

Ce que j'ai aimé :

1°) Voilà un ouvrage synthétique qui permet de faire le point sur l'histoire d'un pays mal connue, celle de la Suisse. A Genève en mai, j'avais vainement cherché un tel ouvrage et c'est par hasard que finalement je l'ai trouvé à Paris.

2°) La plus grande partie du livre est une approche ville par ville. Cela montre que la Suisse contrairement à la France a eu des dynamiques locales très fortes et souvent indépendantes les unes des autres contrairement à la France.

3°) A retenir cette définition de l'Histoire d'un pays : "Il lui arrive d'être moins attachée à dire des choses définitivement vraies que des choses utiles à l'orientation et au rassemblement des siens" (page 11)

4°) Les illustrations rendent ce petit livre très agréable.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) On se perd parfois un peu trop dans l'événementiel et dans le nombrilisme local.

2°) Certaines pages donnent un peu trop dans le lyrisme helvétique.