Heliosse II

L'art de persuader

L'art de persuader +I (N°13379)

Hier, le 12 mars 2007, j'ai fini de lire intitulé L'art de Persuader dont l'auteur désigné est Pascal, collection Rivages 330, 2001.

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) Ce livre contient en fait deux oeuvres : une de Montaigne intitulé L'art de conférer qui correspond en fait à un extrait du livre III des Essais et une autre de Pascal qui s'appelle bien elle l'art de persuader (et qui n'est pas plus longue que la première).

2°) Il y a une introduction insipide et indigeste de Marc FUMAROLI qui prend un plaisir à rendre compliqué des textes qui si on les lit attentivement ne sont pas si obscurs que cela.

3°) Le texte de Montaigne contient des idées intéressantes mais malheureusement le vocabulaire du XVIe siècle est dur à suivre. Mettre un glossaire en milieu de volume au lieu de mettre des notes en bas de page rend la lecture très difficile.

4°) Dans le fond, Pascal ne dit rien de très sidérant. Il pose en terme très clair les règles de la démonstration géométrique mais il prétend que sa méthode ne marche que pour la géométrie et pas pour le débat en général contrairement à ce que laisse penser le titre.

Ce que j'ai bien aimé :

1°) Cela m'a permis de me replonger dans Montaigne. Je retrouve toujours avec autant de plaisir le bon sens de ce penseur du XVIe siècle. Je vais relever quelques bonnes maximes qui me permetteront de prolonger ma chronique la pensée du jour qui me serviront quand j'aurais épuisé le filon Graciàn.

2°) On se rend compte que la méthode de la démonstation géométrique dans toute sa rigueur telle qu'on l'apprend au collège a été mise par écrit au XVIIe siècle : par Pascal.

3°) J'aime beaucoup la couverture.

Jeanne et les siens

Jeanne et les siens +++I (N°13377)

Hier, le 9 mars 2007, j'ai fini de lire le livre de Michel WINOCK, Jeanne et les siens, collection Points Seuil, 2004, 1ère édition, Seuil, 2003.

Ce que j'ai aimé :

1°) Dans ce livre, Michel WINOCK, professeur que j'ai eu en 1ère année de Science Po de 1989 à 1990, raconte sa famille en partie grâce aux archives familiales. C'est par hasard que je suis tombé sur ce livre à à un moment où moi même je me suis replongé dans la généalogie familiale. C'est trè intéressant cette manière de faire de la micro-histoire. Cela me motive pour poursuivre mes recherches.

2°) De plus, le hasard veut qu'après avoir eu le diplôme de Sce Po, j'ai fait une licence d'histoire où j'ai été étudiant avec ... Julien Winock, le fils de Michel Winock. Il est surprenant donc de se retrouver à lire l'histoire familiale d'une famille dans laquelle on a connu le narrateur et son fils (auquel en prologue le livre est dédié).

3°) Le livre permet surtout de remonter aux rythmes de la vie quotidienne de la IIIe république, de l'Occupation et de la Libération. Le journal de bord tenu par Marcel Winock, le frère de Michel Winock, mort en octobre 1944 est une mine d'information.

4°) Michel Winock n'hésite pas -alors qu'il a été professeur à Sce po- à raconter ses origines très modestes. Ses parents étaient des épiciers en banlieue à Arcueil. Il était membre d'une famille nombreuse assez populaire. Dans un milieu que j'ai connu pendant 3 ans, dans lequel le jeu est d'écraser les autres par ses origines familiales, je trouve cela très courageux.

5°) Dans le livre, j'ai retrouvé la verve sémantique entendue lors des cours de Michel Winock. Tout en étant un universitaire, il est très capable de nous faire comprendre le langage populaire.

6°) Le livre permet de se rendre compte combien les dernières années d'Occupation ont été des années très difficiles.

7°) Page 216, j'ai beaucoup apprécié ce passage qui m'a rappelé ma propre famille : "Et puis aussi la surprise au dessert, quand mon père, un vague sourire aux lèvres, posait au milieu de la table la pâtisserie qu'il nous avait cachée jusque-là. C'était dimanche !".

8°) J'ai beaucoup aimé cette citation du frère (Marcel) reprise de Nietzsche : "l'exigence d'être aimé [par celui qu'on aime] est la plus folle des prétentions".

9°) Le père de Michel Winock était dans les années 30 un partisan de Gustave Hervé. Je connaissais mal ce personnage venu du socialisme pacifiste d'avant la 1ère guerre mondiale et devenu un fervent pétainiste dès les années 30.

10°) Les recherches généalogiques menées par Michel Winock lui font constater comme j'ai pu le faire moi-même combien d'une part la mortalité infantile était forte encore au XIXe siècle et d'autre part combien les milieux paysans ont subi une vraie hécatombe lors de la 1ère guerre mondiale.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Parfois j'ai ressenti un sentiment de voyeurisme vis-à-vis d'un homme que j'ai connu comme un professeur dans l'enseignement supérieur. La narration de la mort de sa maman en 1992 émouvante. A l'époque j'étais encore à Sce Po et bien sûr je n'en avais pas été informé. C'est en cette même année, que j'ai connu Julien.

2°) J'ai appris l'âge du capitaine. Il est né en 1937... je n'aurais j'amais pensé qu'il pouvait avoir 70 ans aujourd'hui.

3°) Apparamment Michel Winock porte de l'estime à Jean-Pierre Azéma, un autre professeur de Science po. Autant, j'ai toujours apprécié Michel Winock, autant j'ai toujours été stupéfié par la capacité de Jean-Pierre Azéma à manier des concepts creux et à brasser du vent.

Montana 1948

Montana 1948 +++I (N°15375)

Hier, mercredi 7 mars 2007, j'ai fini de lire le livre de Larry WATSON, Montana 1948, traduit de l'américain par Bertrand PEGUILLAN, collection 10/18 N°2981, 1998, 1ère édition, Lattès, 1996, édition originale en anglo-américain, 1993.

Ce que j'ai aimé :

1°) Voilà un livre qui nous replonge dans l'Amérique profonde, ici comme le titre l'indique, au Montana, à la frontière avec le Canada. Cela m'a rappelé les livres de Willa Cather dans la colllection "Rivages".

2°) On se retrouve dans l'Amérique de l'après 2e guerre mondiale et on sent bien comment la vie est encore très dure. Les Américains ne roulent pas sur l'or dans les campagnes profondes.

3°) C'est une chronique familiale, un genre que j'aime beaucoup, et cela faisait longtemps que je n'avais pas lu ce genre de livre.

4°) Le livre n'est pas très long (210 pages) et on ne le lâche pas des mains.Il y a en effet, un effet de suspens qui tient bien le lecteur en haleine.

5°) A la fin le narrateur (pages 203-204) fait un parallèle entre les métiers de juge (son père a été shériff puis avocat) et son propre métier de professeur d'histoire. Il en vient à dire que souvent les historiens comme les hommes de droit sont amenés à devoir négliger les "petits" égarements de la nature humaine.

6°) Le livre montre bien comment les Indiens d'Amérique étaient mal intégrés par la société américaine.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Cela semble tellement auto-biographique que l'on aimerait savoir quelle est la part de la fiction dans ce livre !

Parce sepulto

Parce Sepulto ++I (N°13373)

Le 5 mars 2007, j'ai fini de lire le livre de Danila COMASTRI MONTANARI, Parce sepulto, traduit de l'italien par Nathalie BAUER, collection 10/18 N°3760, 2005, édition originale en italien, Hobby and work publishing, 1999.

Ce que j'ai bien aimé :

1°) A nouveau un roman policier historique. C'est le 3e de la série des aventures du sénateur romain Publius Aurélius Statius.

2°) On se retrouve donc dans la Rome impériale du règne de Claude en 45 après J.-C. L'auteure italienne montre une connaissance très précise et vraisemblable de la vie quotidienne à Rome au Ier siècle après J.-C.

3°) L'intrigue principale à propos de la mort de Lucilla dont le père a des moeurs plus qu'étranges est assez bien ficelée. Elle devait épouser Octavius, l'amant de son papa ! O tempora, O Mores !

4°) Il y a une petite histoire en supplément. Une histoire de perle disparue. Intéressant...

Ce que j'aime moins :

1°) L'histoire ne concerne pas directement le contexte politique de l'époque. L'histoire pourrait se passer à n'importe quelle époque.

2°) Le libertinage du sénateur Statius est un peu trop systématique.

Missions spéciales

Missions spéciales +++ (N°13368)

Hier, mercredi 28 février 2007, j'ai fini de lire le livre de Boris AKOUNINE, Missions spciales, collection 10/18 N°3712, 2004, traduit du russe Par Odette CHEVALOT (1ère moitié du livre) et Paul LEQUESNE (2e moitié). Edition en russe, 1999.

Ce que j'a aimé :

1°) On retrouve avec plaisir l'agent Eraste pétrovitch Fandorine désormais bien installé dans son personnage de fin limier de la police moscovite. C'est le 5e volume que je lis.On se retrouve ici dans la 2e moitié des années 1880. L'agent est toujours un séduisant agent, atteint d'un léger bégaiement et assisté depuis le volume 3 par son domestique japonais Massa rencontré parmi les suspects des aventures du tome 3 : le Léviathan.

2°) la 1ère aventure, le valet de Pique nous fait rencontré un nouvel assistant fort attachant, Anissi Tioulpanov, un agent aux origines les plus modestes qui soient. Il apprend fort bien à se débrouiller.

3°) La 2e aventure nous replonge dans les horreurs commises à Londres par Jack l'éventreur en 1888 avec une suite romanesque inattendue de l'histoire à Moscou.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le personnage caméléon, insaisissable de la 1ère aventure, le "valet de Pique", rappelle un peu trop le héros du tome précédent : Achille. Certes, il faut à Fandorine des escrocs à sa mesure mais là c'est un peu trop le même genre d'histoire.

2°) La 2e histoire est plus originale. Le paradoxe est que j'ai pris moins de plaisir à la lire car les histoires de maniaques détraqués éventrant ses victimes ne sont pas des plus reposantes. En plus, un personnage fort attachant disparaït à la fin de cette aventure.

La tragédie du président

La tragédie du président +++ (N°13362)

Le 21 février 2007, j'ai fini de lire le livre de Franz-Olivier GIESBERT, La tragédie du président, Scènes de la vie politique 1986-2006, J'ai lu "document" N°8113, 2006, 1ère édition, Flammarion, 2006.

Ce que j'ai bien aimé :

1°) C'est un livre agréable à lire et au style très au-dessus de la moyenne pour un essai ce qui n'est pas toujours le cas pour un livre écrit par un journaliste.

2°) C'est un livre qui contient de nombreux dialogues que l'auteur a eu avec les principaux personnages politiques de ces 20 dernières années.

3°) C'est un livre engagé qui dénonce l'immobilisme et le manque de courage général dans les réformes depuis 1981... un vrai plaidoyer pour des réformes de beaucoup plus grande ampleur.

4°) On en apprend de belles sur la part d'ombres du président Chirac. Cet homme-là pratique les "3 B" de Rabelais...

5°) Ce livre nous permet de revivre les grands moments de la vie politique de la droite française depuis 1986.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) C'est un livre qui est parfois un peu trop de parti pris. Giesbert n'hésite pas à dégommer méchamment certains hommes politiques qui en prennent plein la figure : par exemple Alain Madelin ou Edouard Balladur.

Louis XIV

LOUIS XIV de Peter BURKE +++I (N°13359)

Le 19 février, j'ai fini de lire le livre de Peter BURKE, Louis XIV, Les stratégies de la gloire, Point Histoire H372, édition originale, Seuil, 1995, édition en anglais, The Fabrication of Louis XIV, Yale University Press, 1992.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un ouvrage concis qui permet un bon survol du règne de Louis XIV du point de vue de la propagande menée par le roi et ses ministres. L'intérêt est aussi de comprendre comment cette propagande a été reçue par en France et à l'étranger.

2°) Le livre montre bien comment les années 1690 sont des années charnières, les années qui marquent la fin des grandes victoires et rendent donc la propagande difficile.

3°) On se rend compte combien aussi le début du règne est marqué par un nombre impressionnant d'artistes au service du roi, d'abord sous la houlette de Colbert jusqu'à sa mort en 1683, puis sous celle de Louvois. Cependant après 1691, un certain vide apparaît.

4°) L'ouvrage contient un nombre important de petites anectodes ou de commentaires d'ouvres qui sont très intéressants.

5°) Il y a des reproductions impressionnantes de gravure qui montre que Louis XIV était vraiment assimilé sur certaines oeuvres à Jésus lui-même.

6°) L'intérêt majeur est de montrer comment l'image du "Grand roi" s'est "fabriqué" progressivement. Ce n'est qu'en 1671 qu'il prend le surnom de LOUIS LE GRAND, à écrire en majuscule pour plaire au roi.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) C'est un ouvrage d'un historien américain. Comme souvent dans l'historiographie, il se contente trop de petits détails mais on ne se pose pas assez la question de savoir si cela correspond à un mouvement de fond ou si cela reste très marginal.

L'art de la prudence

L'art de la prudence ++++ (N°13356)

Hier, j'ai fini de lire le livre de Baltasar GRACIAN, L'art de la prudence, préface de Jean-Claude MASSON, Rivages-poche N°116, 1994.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un ouvrage écrit par un jésuite espagnol au milieu du XVIIe siècle. Cet ouvrage n'est pas très connu en France, cependant il rappelle les livres de sagesse comme les Mémoires de Marc Aurèle qui est un livre qui est toujours sur mon chevet (même si je ne l'ouvre pas tous les jours).

2°) Gracian a été condamné à devoir de se cloîtrer après avoir fait imprimer ce livre. En effet, la morale qu'il prône sans être toujours machavélienne, montre un certain cynisme. Ce n'est donc pas toujours très chrétien, mais le message reste tout de même très humaniste.

3°) L'ouvrage m'a tellement plus que je suis en train de me faire un "best of" comme je l'avais déjà fait pour les Pensées de Marc Aurèle. Plutôt que de mettre quelques unes de ces maximes dans ce même article, je vais en garder un peu pour tous les jours.

4°) Contrairement à ce que laisse penser le titre, l'auteur ne se limite pas à recommander la prudence. Il explique véritablement comment vivre sagement.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) La traduction a été faite en français en XVIIe siècle. La langue est belle mais il semble qu'il y ait des erreurs. Il est gentil à l'éditeur de nous les signaler mais pourquoi ne pas les avoir corriger ? De même le titre en français choisi à cette époque est un peu réducteur : en espagnol c'est le criticon.

2°) Sur les 300 pensées, il y en a qui sont un peu obscures. L'ouvrage pourrait gagner en concision.

Les crises du catholicisme en France

Les crises du catholicisme en France +++ (N°13351)

Aujourd'hui, lundi 12 février 2007, j'ai fini de lire le livre de René REMOND, Les crises du catholicisme en France, dans les années trente, Point Seuil Histoire H227, 1996, 1ère édition, Cana, 1979.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un ouvrage clair, synthétique, comme René Rémond, aujourd'hui très âgé (il est né en 1918) savait en faire.

2°) Le livre défriche un sujet mal connu : la pensée catholique dans les années 30, une période charnière lors de laquelle, elle cesse d'être systématiquement du côté de la droite la plus réactionnaire.

3°) Le livre montre bien combien, même entre catholiques, les débats étaient vifs voire violents, notamment autour de trois courants : les catholiques conservateurs, les chrétiens-démocrates et les sociaux-chrétiens.

4°) Il  y a des passages où l'on se rend compte à quel point, la catastrophe de la 2nde guerre mondiale semblait déjà prévue par certains : comme par exemple l'éditorial de Georges BIDAULT en septembre 1935 dans le journal l'Aube à propos du refus des sanctions concernant l'invasion de l'Ethiopie par l'Italie, il affirme : "Mais alors, pas de sanctions non plus quand l'Allemagne hitlérienne débarquera à Mémel ni quand elle envahira l'Autriche..." (page 87).

5°) En février 1934, le démocrate chrétien Luigi Sturzo définit ainsi l'Etat totalitaire comme un "Etat aux mains d'un parti armé, supprimant toutes les garanties formelles de liberté civique" (page 114). Il affirme que la France peut regarder comme des "phénomènes qui ne sauraient l'atteindre le bolchévisme, le fascisme et le nazisme" (page 116).

6°) Emmanuel MOUNIER définit le personnalisme comme "le régime qui est celui où toutes les personnes, chacune à sa place que lui assignent ses dons et l'économie générale du bien commun" (page 121).

7°) L'ouvrage montre à quel point une partie de l'Eglise, tout du moins des catholiques, n'a pas forcément eu une attitude hostile à l'égard du Front Populaire.

8°) L'ouvrage montre par contre comment la guerre civile espagnole inquiète tout de même les catholiques français car aucun des deux camps ne semblent vraiment légitimes à ceux qui se réclament de la démocratie chrétienne.

9°) L'ouvrage montre combien dans les années 30, François Mauriac était une conscience éclairée de la droite modérée catholique.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) C'est un ouvrage qui fait beaucoup trop de "copier/coller" en citant sur des pages et des pages, des articles de journaux de l'époque.

2°) Je trouve que les notices biographiques de fin d'ouvrage auraient mérité une problématisation.

J'ai connu... 1934-1945

J'ai connu...1934-1945 de Jean Fabry +++ (N°13344)

Aujourd'hui, lundi 5 février 2007, je viens de finir le livre de Jean Fabry, J'ai connu...1934-1945, Paris, Edition Deschamps, 1960 que j'avais acheté sur une brocante à La Motte Piquet, le 27 janvier dernier.

Ce que j'ai aimé :

1°) Voilà un livre qui nous replonge dans les désastreuses années 30 et dans la seconde guerre mondiale. L'auteur a été ministre de la guerre dans le gouvernement Laval de juin 1935 à janvier 1936. On a ici le point de vue d'un député puis sénateur de droite notamment sur le Front Populaire puis sur le gouvernement de Vichy.

2°) Le 6 février 1934 est décrit vraiment comme une manifestation qui a mal été gérée par Daladier et non pas comme une tentative de coup d'Etat.

3°) L'auteur porte un regard très sévère sur Blum et sur le Front Populaire. Certains passages permettent de remettre en cause l'idée selon laquelle le Front Populaire n'est aucunement responsable de la défaite de 1940. Par exemple en 1935, lors du débat sur le réarmement de la France, Léon Blum a proposé de désarmer complètement la France : "Déposons les armes ; bon gré, mal gré, l'Allemagne en fera autant " !!!! De plus l'auteur est très critique concernant la réduction du temps de travail.

4°) L'auteur affiche un anticommunisme forcené : il dénonce la politique menée par Staline qui a tout fait pour que les pays capitalistes se déclarent la guerre.

5°) L'auteur se fait l'avocat du Pétain de Vichy. Il affirme par exemple que la rencontre de Montoire lors de laquelle, Pétain a parlé de "collaboration" avec l'Allemagne était un expédient destiné à empêcher Hitler d'occuper militairement l'Algérie et le Maroc. De même, il affirme qu'en avril 1942, Pétain a failli partir secrètement en Algérie pour prendre la tête d'un gouvernement de Résistance.

6°) L'auteur montre une certaine volonté de surmonter les clivages et montre un grand attachement à la France en citant notamment son mentor, Joffre, "Avec les Français, rien n'est perdu. Avec eux, tout est toujours possible".

7°) L'auteur décrit de façon très vivante les rencontres qu'il a eu avec les personnages importants de l'époque : Daladier, Doumergue, Laval, ...

Ce que j'ai moins aimé :

1°) L'auteur n'a pas vu combien le Front Populaire a suscité un élan populaire et combien il était nécessaire d'améliorer le sort des "petites gens".

2°) L'auteur ne parle à aucun moment des crimes commis par Vichy. Rien sur le "statut des Juifs", rien sur la déportation.