Heliosse II

n° 614 : Carlos III y la España de la Ilustración

 Carlos III y la España de la Iustración +++ (N°14 493)

Le 30 mars 2010, j'ai fini de lire le livre d'Antonio DOMÍNGUEZ ORTIZ, Carlos III y la España de la Ilustración, Historia Alianza Editorial, 2005, 1ère édition, 1988.

Ce que j'ai aimé :

1°) Charles III (roi d'Espagne de 1759 à 1788) est un des monarques dont la vie m'intéresse depuis de nombreuses années. Ce livre m'a conforté dans ce choix. Il rend hommage à ce roi de la dynastie des Bourbons qui au XVIIIe siècle est un des rares à avoir eu un talent qui se raprochait de celui de son arrière grand-père : Louis XIV. Charles III de plus a été roi de Naples de 1734 à 1759 et je m'intéresse aussi beaucoup à l'histoire de ce royaume.

2°) Je ne savais pas que Philippe V de Bourbon (le père de Charles III) était un hyper dépressif et qu'outre l'abdication pour quelques mois en faveur de son fils Louis Ier il avait failli renoncer au trône à plusieurs reprises.

3°) Je n'avais jamais entendu parler des émeutes espagnoles de 1766.

4°) Il y a des passages intéressants en fin de livre sur l'évolution de l'Amérique espagnole au XVIIIe siècle, un sujet que je connais mal.

5°) Le livre permet de prendre conscience de la politique anti-jésuite de Charles III : il les considérait comme des menaces pour l'autorité royale et a obtenu leur expulsion d'Espagne puis leur interdiction par le Pape.

6°) C'est le premier livre d'histoire que je lis en langue espagnol depuis que je me suis remis à la pratique de cette langue il y a quelques mois.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Il y a des longueurs sur les différents penseurs du siècle des Lumières en Espagne car l'auteur pour ne froisser personne fait un compte-rendu province par province. C'est un peu indigeste.

2°) Le livre est encore très marquée par l'habitude historiographique des années 1980 : le retour à la biographie (un genre que j'aime beaucoup) a été accompagné par une volonté de faire des chapitres entiers d'histoire économique et sociale dans la continuité des livres dominants dans les années 1960/1970. C'est souvent peu enthousiasmant.

3°) Page 48, l'auteur met Caserte au sud de Naples alors que la ville est au Nord-Est !

n° 613 : Pie XII et la Seconde Guerre mondiale

Pie XII et la Seconde Guerre mondiale +++ (N°14 483)

Le 19 mars 2010, j'ai fini de lire le livre de Pierre BLET, Pie XII et la Seconde guerre mondiale, Tempus 2005, 1ère édition Perrin, 1997.

Ce que j'ai aimé :

1°) Ce livre écrit par un historien qui a eu accès aux archives vaticanes permet de mieux connaître l'action d'un personnage aujourd'hui décrié : le pape Pie XII (1939-1958). A la lecture du livre, on peut penser que celui-ci ne mérité peut-être pas les racourcis historiques de journalistes que je continue à considérer comme peu compétent pour faire de l'Histoire.

2°) L'auteur rappelle fort justement que l'Eglise catholique elle-même a souffert de persécution de la part du régime nazi. On peut s'en rendre compte en lisant le livre sur la résistance allemande que j'ai lu récécemment (voir l'article du 31 janvier 2010). Ici, dans ce livre sur Pie XII, on apprend par exemple que lors de l'Anschluss de 1938 (l'annexion de l'Autriche), le cardinal archevêque de Vienne a été insulté par les Nazis et le lendemen le palais archiépiscopal a été pillé (page 65). Pie XII a ainsi toujours dû veiller à ce que ses prises de position n'aggrave pas le sort des catholiques sous domination allemande. En Pologne, après l'invasion allemande ET soviétique de septembre 1939, un nombre impressionnant de membres du clergé catholique ont été arrêtés et nombreux sont morts dans les camps de concentration ou dans les goulags quand ils n'ont pas été directement éliminés (page 84).

3°) J'ai appris que les îles Hawaï avaient été occupées par le Japon et qu'elles avaient capitulé le 22 décembre 1941.(page 147).

4°) En raison des alertes envoyées à Washington par le Vatican qui laissaient entendre l'existence des Chambres à gaz, c'est le Secrétarait d'Etat américain qui le 30 août 1943 affirmait : " Il n'y a pas de peuves suffisantes pour justifier une déclaration concernant l'exécution en des chambres à gaz". (page 189). Un peu plus loin l'auteur affirme "Cette ombre persistante sur la destination inconnue ne fut jamais pour Pie XII un prétexte à abondonner les persécutés à leur destin. Il mit au contraire en action tous les moyens dont il pouvait disposer pour les sauver (...). Il ne parlait pas, il agissait."

5°) Page 226, l'auteur cite une lettre adressée par le Grand rabbin de Jérusalem après les interventions du Pape pour sauver les Juifs de Roumanie et d'Europe centrale : il lui envoie "ses remerciements sincères ainsi que son appréciation profonde de son attitude si bienveillante envers Israël et de l'aide tant valable rendue par l'Eglise catholique au peuple juif en péril" (22 novembre 1943) (page 227).

6°) Le pape a permis à Rome d'échapper à une destruction : à sa demande, les alliés ont peu bombardé la Ville Eternelle (même si la basilique Saint-Laurent-hors-les-murs a beaucoup souffert du bombardement du 19 juillet 1943).

7°) En septembre 1943, après l'invasion allemande de Rome, les nazis ont exigé que la communauté juive de Rome fournisse 50 Kg d'or en 24h sous peine de la déportation immédiate de tous les hommes. Comme elle ne pouvait réunir que 35 Kg d'or, "le grand rabbin de Rome, Zolli, fit directement appel à Pie XII, qui donna l'ordre de faire le nécessaire pour rassembler les quinze kilos manquants.". Cet épisode est très rarement évoqué (page 242).

8°) L'auteur montre comment le Vatican est (un peu) intervenu auprès des autorités de Vichy pour dénoncer le statut des Juifs, surtout dans sa version renforcée du 2 juin 1941.

9°) Dans ses Mémoires de guerre, Charles De Gaulle est très élogieux envers Pie XII : "Pieux, pitoyable, politique au sens le plus élevé que puissent revêtir ces termes, tel m'apparaît, à travers le respect qu'il m'inspire, ce pontife et ce souverain" (page 279) et plus loin "Pie XII juge chaque chose d'un point de vue qui dépasse les hommes, leurs entreprises et leurs querelles" (page 326)

10°) Le représentant américain du président Roosevelt, qui s'appelait Tittmann, a affirmé peu avant sa mort " Je ne peux m'empêcher de penser qu'en évitant de parler, le Saint Père a fait le bon choix ; il a sauvé bien des vies". (page 322). Robert Knemper, ancien délégué des Etats Unis au conseil du tribunal des crimes de Nuremberg a lui aussi affirmé "Tout essai de propagande de l'Eglise catholique contre le Reich de Hitler (...) aurait hâté l'exécution d'encore plus de Juifs et de prêtres".

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) L'auteur instruit uniquement à décharge. Il aurait été intéressant qu'il évoque ce que d'autres reprochent à Pie XII.

2°) La couverture montre ce qui semble être Pie XII avec un soldat allemand. En fait, il s'agit de l'époque où il était nonce du pape Pie XI à Berlin, de nombreuses années plus tôt. Je trouve la couverture un peu ambigüe et racolleuse... Peut-être un choiux de l'éditeur !

3°) L'auteur est plutôt bienveillant pour le maréchal Pétain. D'après ses sources, Pétain a pris "sous la pression allemande" les mesures antisémites (page 262). Il me semble que ce n'est pas du tout exact et que certains Français ont volontairement pris ces dispositions.

==> Ce livre montre que sur cette période, il est difficile d'avoir des jugements très tranchés concernant ce qu'on aurait dû faire ou ne pas faire contre le Nazisme. Il est facile pour certain de donner des leçons plus de 60 ans après !

n° 612 : Petite chronique du ridicule

Petite chronique du ridicule ++ (N°14 472)

Le 4 mars 2010, j'ai fini de livre le livre de Charles de Peyssonnel, Petite chronique du ridicule, Payot, 2007, réédition 2010, 1ère édition, vers 1782

Ce que j'ai aimé :

1°) Cet ouvrage est fait à partir de textes de Charles de Peyssonnel, un diplomate du règne de Louis XVI qui a un regard très caustique sur ces contemporains et sur Paris. On apprendre beaucoup de petits détails sur la vie quotidienne du XVIIIe siècle

2°) Page 37 à 44, l'auteur se moque de l'anglomania de l'époque.

3°) Page 25, l'auteur affirme que l'église Saint-Gervais est un chef d'oeuvre !

4°) Ce livre est un souvenir de Genève : je l'ai acheté en Suisse chez le libraire Payot.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) L'ensemble est un peu décousu.

2°) Il y a certaines petites anecdotes qui nous semblent bien folkloriques et bien lointaines.

n° 606 : Elizabeth the Great

Elizabeth the Great ++I (N°14 465)

Le 28 février 2010, j'ai fini de lire le livre d'Elizabeth JENKINS, Elizabeth the Great, Phoenix, 2000, 1ère édition, Victor Gollancz, 1958.

Ce que j'ai aimé :

1°) Le livre permet de retrouver un personnage fascinant de l'Histoire Elizabeth reine d'Angleterre de 1558 à 1603.

2°) L'ouvrage est intéressant car il permet de comprendre comment Elizabeth a été finalement choisi pour succéder à sa soeur Marie Tudor dont pourtant les options politiques et religieuses étaient radicalement différentes. Cela explique aussi qu'Elizabeth ait été sacré suivant un rite catholique et par la suite elle a continué à pratiquer le toucher des personnes atteints par la maladie des écrouelles (une forme d'éczéma) que les rois d'Angleterre (tout comme les rois de France) avait la réputation de pouvoir guérir miraculeusement.

3°) L'ouvrage permet de se rendre compte combien cette femme avait des faiblesses (par exemple parfois un réel problème à se décider comme par exemple pour l'éxécution de Marie Stuart) mais comment elle savait prendre sur elle-même le poids des responsabilités. Au moment de la tentative d'invasion espagnole ("L'invincible Armada" de 1588), elle a déclaré "I know I have the body of a weak feeble woman but I have the heart and the stomach of a king, and a king of England too, and think fool scorn that Parma or Spain or any prince in Europe should dare to invade the borders of MY kingdom". En décembre 1588, elle a déclaté à la foule de Londres "You may well have a greater Prince but you shall never have a more loving Prince [than I]"

4° La reine Elizabeth a été une reine incroyablement fidèle à ses serviteurs. Tout d'abord, Robert Dudley, comte de Leicester son amant quasi-officiel jusqu'à la mort de celui-ci en 1588, mais aussi son principal ministre William Cecil, Baron Burleigh qui a été son principal ministre de 1558 jusqu'à sa mort en 1598 (il avait 78 ans). Contrairement à son père Henry VIII, Elizabeth n'était pas une caractérielle qui envoyait ses fidèles à la trappe quand ils lui déplaisaient (Elle a même pardonné à Leicester d'avoir eu des maîtresses et même une femme).

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le livre est un peu vieillot (l'édition originale date de 1958). On se noie dans les détails qui conduisent finalement à l'exécution de Marie Stuart en 1588.

2°) Il maque des informations toute simple comme la date de naissance d'Elizabeth Ière (le 7 septembre 1533).

3°) Dans ce livre, il n'y a pas un seul mot sur l'intérêt qu'Elizabeth portait aux grands auteurs de son époque : Marlowe et Shakespeare (le nom de ce dernier n'est pas prononcé une seule fois !).

n° 605 : EMPIRE How Britain made the Modern World

 

Empire, How Britain made the Modern World +++I (N°14 464)

Le 25 février 2010, j'ai fini de lire le livre de Niall FERGUSON, Empire, how Britain made the Modern World, Penguin Books 2004, 1ère édition, Allen, 2003

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un livre vendu comme un Best Seller dans les librairies de gare en Grande Bretagne. Son contenu est cependant très satisfaisant. On est très loin des nullités abolues du genre le Montespan de M. Teulé. Il semble que les Anglais s'intéressent davantage à leur Histoire que les Français.

2°) L'auteur donne des chiffres précis sur la traite des noirs. Il estime que du XVIe siècle jusqu'à 1850, 10 millions d'Africains ont traversé l'Océan Atlantique dont 3 millions sur des bateaux Britanniques (page XII). Environ 1 esclave sur 7 mourait pendant le transport (page 78).

3°) A propos de l'émigration britannique, l'auteur parle de Völkerwanderung (un vaste mouvement de population). (page XXV) De 1600 jusqu'aux années 1950, plus de 20 millions de personnes sont partis des Îles Britanniques (page 53). Entre 1900 et 1914, encore 2,5 millions de Britanniques ont émigré. (page 255).

4°) Page 13, on apprend que les Britanniques ont été des consommateurs précodes de sucre : dans les années 1820, ils en consommaient 10 fois plus que les Français.

5°) Page 51 : l'auteur explique ainsi la suprématie coloniale britannique au XIXe siècle : "they had robbed the Spaniards, copied the Dutch, beaten the French and plundered the Indians".

6°) J'ai tout découvert sur John Smith le 1er anglais qui dans les années 1580 a établi les premières communautés britanniques en Amérique du Nord.

7°) Page 69 : 2/3 des Européens qui ont émigré entre 1650 et 1780 le faisaient dans le cadre d'un contrat "d'indenture" : ils devaient un travail forcé pendant une durée déterminée en échange de leur transport par bateau. Au XVIIIe siècle, 3/4 des émigrants britanniques étaient Ecossais ou Irlandais. (page 71)

8°) A la Jamaïque, le gouvernement britannique a signé le 1er traité de paix avec des descendants d'esclaves noirs en 1739 : les "Maroons"... après cela ces derniers ne se sont plus révoltés et eux aussi ont acheté des esclaves !

9°) On apprend que le fils de Benjamin Franklin, William Franklin gouverneur du New Jersey est resté fidèle à la couronne anglaise et qu'il a préféré partir au Canada (page 95) plutôt que de rester aux Etats Unis... Ah le brave homme ! 100 000 loyalistes ont fait comme lui et ont quitté lé territoire US (page 100).

10°) Le 1er Etat a avoir aboli l'esclavage est la Pennsylavnie en 1780. En 1788, le Parlement de Londres a voté la 1ère loi qui prévoyait des règles pour le transport des esclaves. Le commerce d'esclave a été interdit par ce même Parlement en 1807 et l'esclavage supprimé sur tout les territoires britanniques en 1833.

11°) Le 15 juillet 1871, Livingstone a assisté au massacre de 400 noirs par des commerçants d'esclaves arabes à Nyangwe (en Afrique centrale). J'espère vivement que les pays arabes se sentent eux aussi tenus à un devoir de repentance...

12°) Le 1er câble de télégraphe sous la Manche a été posé en 1851. Le 1er câble entre l'Irlande et l'Amérique a fini d'être posé le 27 juillet 1866.

13°) J'ignorais tout jusque là de l'expédition contre le négus d'Ethiopie en 1867. Celui-ci s'est suicidé suite à l'invasion d'un corps expéditionnaire qui était venu sauvé des otages britanniques.

14°) Je conseille la lecture des questions de l'épreuve de culture générale pour l'entrée dans l'ICS (Indian Civil Service). Notamment le point 1 "Describe the various circumstances of situation which give birth to the pleasurable sentiment of Power" et le point 7 " state the arguments for  and against Utility , considered as (1) the actual and (2) the proper, basis of morals"... (page 186)

15°) En Inde, les Britanniques ne représentaient pas plus de 0,05% de la population !

16°) page 266, on en apprend de belles sur Lord Kitchener...

17°) Les camps de concentration ont été inventé à Cuba par les Espagnols en 1896. La tactique (qui consiste à parquer la population civile) a été reprise par les Britanniques pendant la guerre des Boers : en 1902, 14,5% de la population est morte en camp (27 900 personnes). Il y a aussi 14 000 noirs qui sont morts (dont 81% d'enfants).

18°) On apprend que dès 1892, Winston Churchill avait prophétisé qu'il sauverait Londres d'une invasion (page 295).

19°) Je n'avais jamais entendu parler de l'exposition coloniale de Londres de 1924... son succès est semblable à celui connu en France par celle de 1931 (page 318).

20°) L'auteur conclut en affirmant que les Britanniques ont préféré renoncer à leur Empire colonial (en s'alliant avec les Etats Unis de Roosevelt) plutôt que de pactiser avec le diable : l'Allemagne nazie. "Did not that sacrifice alone expurge all the Empire's other sins ?".

21°) L'auteur remarque qu'en 1955 l'écart entre le PNB par habitant dui Royaume Uni et de la Zambie était de 1 à 7 alors que maintenant il est de 28 ! La décolonisation a creusé les écarts... (page 368).

Ce que j'ai moins aimé  :

1°) L'auteur tombe parfois un peu trop dans le "Les Britanniques, c'est nous les meilleurs"... avec cette tendance amusante mais un peu trop répétitive à systématiquement dénigrer les autres et notamment l'oeuvre coloniale française...

n° 604 : Journal du siège de Paris, un livre à lire !

Journal du siège de Paris Septembre 1870-Janvier 1871 ++++ (N°14 460)

Le 22 février 2010, j'ai fini de lire le livre de Jacques-Henry PARADIS (c'est un pseudonyme), Journal du siège de Paris, Septembre 1870-janvier 1871, collection TEXTO, éditions Tallandier, 2008, 1ère édition, 1872.

Ce que j'ai aimé :

1°) La démarche de l'auteur qui a rédigé au jour le jour ce journal pour témoigner. Il a voulu rester anonyme car il ne voit pas l'intérêt de la célébrité littéraire. "L'obscurité n'a pas, je crois, un ami plus sincère que moi".(page 19)  Quand on lit la qualité de son style et quand on découvre qu'il a accès à certains lieux on peut de rendre compte qu'il a certainement joué un certain rôle dans les événement.

2°) Son journal est frappé du bon sens d'un bourgeois qui déplore les excès d'une partie de la population, notamment les va-t-en guerre et les jusqu'au boutiste qui font des beaux discours mais ne sont pas particulièrement en 1ère ligne face aux Allemands qui encerclent Paris. (page 72: "La raison doit, sous tous les rapports, condamner ces energumènes qui ne voient la liberté qu'en travers de ruisseaux de larmes et de sang. N'ayant pas le courage de verser le leur, peu leur importe celui qu'on peut répandre")

3°) Je ne savais pas que pendant ce siège, les Parisiens avaient encore grâce aux forts construits en avant de l'enceinte de Thiers la possibilité de se rendre dans la Petite couronne.

4°) Par contre, au de là, c'est le désert : par exemple le 16 septembre 1870 il précise que les villas de Saint-Maur-des-Fossés se vident (page 27).

5°) J'ai appris que les Allemands avaient installé un pont à Port Marly (vers le 21 septembre 1870). (page 43). J'ai habité 26 ans cette petite ville sans jamais avoir entendu parler de cela.

6°) On imagine mal l'opéra garnier encore en travaux transformé en télégraphe, en observatoire et en dépôt de nourriture. (page 45)

7°) Dès le 22 septembre, Bismarck exige le Haut Rhin, le Bas Rhin, une partie de la Moselle mais aussi Soissons ! Le chancelier allemand apparaît comme fort peu sympathique dans ce journal malgré le ton modéré du narrateur.

8°) page 82 : un hommage aux habitants du 4e arrondissement : "Les habitants du IVe arrondissement viennent de fonder un certain nombre de salles réservées aux blessés militaires ; ils en supporteront les frais. Le service médical y est gratuit, et les pharmaciens de l'arrondissement livrent les médicaments au prix de revient. On compte là 750 lits" (page 82 - 27 septembre 1870).

9°) J'ignorais qu'Etienne Arago avait été maire de Paris à partir de septembre 1870. Cette fonction a été supprimée le 14 novembre 1870. A partir de mi-novembre 1870, c'est Jules Ferry qui exerce en tant que maire d'un des 20 arrondissements, la fonction de "délégué à la mairie centrale". L'auteur nous laisse penser que Jules Ferry était fort peu populaire. Il a ce mot remarquable le 13 décembre 1870 quand est annoncé le contrôle de la vente de farine par les autorités "On peut faire un maire de Paris, sans talent, M.Ferry, mais il est impossible de faire une bonne sauce sans farine, souvenez-vous en." (page 269)

10°) Page 179, l'auteur s'insurge contre le fait que le boulevard du Prince-Eugène soit rebaptisé Boulevard Voltaire. Il s'emporte contre le maire du 11e arrondissement qui semble ne pas savoir que le 1er a remporté des victoires sur la Prusse alors que le second a été un ami de Frédéric II de Prusse (page 180).

11°) page 181, on apprend qu'en octobre 1870 la rue du cardinal Fesch a été rebaptisée rue de Châteaudun (dans les pages qui précèdent l'auteur racontre comment cette ville a été rayée de la carte par les armées allemandes).

12°) On apprend que fin octobre 1870, un coup d'Etat pré communard a été mené contre les dirigeants de la République qui n'ont dû leur salut qu'à l'intervention de la Garde Nationale.

13°) page 219, l'auteur cite ce texte fort prémonitoire du général Trochu, gouverneur militaire de Paris et chef du Gouvernement de Défense Nationale " Si nous succombons, nous aurons légué à la Prussse, qui ura remplacé le premier empire dans les fastes sanglants de la conquête et de la violence, avec une oeuvre impossible à réaliser, UN HERITAGE DE MALEDICTIONS ET DE HAINES SOUS LEQUEL ELLE SUCCOMBERA a SON TOUR"... Trochu annonce dès 1870 la chute de Berlin en 1945...

14°) L'auteur à ces très beaux mots quand on rapporte que Guillaume de Prusse est arrivé au château de Versailles. Il s'adresse à Louis XIV avec la phrase suivante : "Ô grand roi, tu sortirais indigné de ton cercueil, si tu étais encore sous les sombres voûte de Saint-Denis !".

15°) Le 13 décembre, à propos d'une réunion des maires d'arrondissement sous la présidence de Jules Ferry : "Dans cette séance, ces messieurs se sont alloués des traitements de 300 francs par mois. Pensent-ils donc que la ville de l'argent en trop. C'est triste ! Triste !

16°) page 309, l'auteur montre cette belle inquiétude à propos du sort des propriétaires au moment où les loyers ne sont plus payés : "Pauvres propriétaies, si le siège allait durer une année !".

17°) A partir du 12 janvier, l'armée prussienne commence le bombardement systématique de Paris. C'est la rive gauche qui est touchée (avec aussi le 4e arrondissement) (page 320).

18°) On apprend qu'en raison de la pénurie de gaz, la 1ère expérience parisienne d'éclairage électrique a eu lieu en janvier 1871 dans la cour du Carrousel.

19°) Le 24 janvier 1871, l'auteur parle d'une offensive militaire qui est allé fort loin vers l'Ouest puisqu'elle est allée jusqu'à atteindre l'île de la Loge à Bougival.

20°) Je ne savais pas que dans la convention d'armistice, l'article 4 prévoyait que le l'Alsace et la Lorraine ne revenait pas à l'Allemagne, celle-ci obtiendrait l'Algérie.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Malgré la petite introduction, l'ouvrage manque d'une chronologie succinte pour resituer les événements car parfois l'auteur parle par "Ouïe dire" et on ne sait pas ce qu'il en est vraiment (par exemple, les déplacements des armées françaises en province).

n° 603 : Opuscules sur l'Histoire

Opuscules sur l'histoire de Kant +++ (N°14 453)

Le 15 février 2010, j'ai fini de lire le livre d'Emmanuel KANT, Opuscules sur l'histoire, Garnier Flammarion, 1990

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un recueil de différents petits essais écrits par Kant entre les années 1780 et 1797. On y retrouve toute la force de la pensée des Lumières.

2°) Kant est un remarquable analyste de la société. Il affirme que les hommes ont besoin d'un maître car individuellement il tend trop à l'égoïsme. Le problème est que le "maître" est lui-même aussi humain..."Or, ce maître, à son tour, est comme lui un animal qui a besoin d'un maître"... "On ne conçoit pas comment il pourrait se procurer pour établir la justice publique un chef juste par lui-même". (page 78)

3°) J'aime beaucoup aussi cette idée qui montre la complexité de la nature humaine : "Le bois dont l'homme est fait est si noueux qu'on ne peut y tailler des poutres bien droites". (page 78).

4°) Kant affirmait qu'un jour pour mettre fin à l'anarchie internationale "Un Etat cosmopolite universel arrivera un jour à s'établir" (page 86)... Cette belle prophétie n'a pas encore été réalisée !

5°) J'ai apprécié ces très belles lignes : "Mais on ne peut certes tenir rigueur à l'homme de témoigner d'une mentalité enfantine, DE CRAINDRE LA MORT SANS AIMER LA VIE ; il a bien du mal, n'importe quel jour de son existence, à goûter une satisfaction passable : et pourtant il souhaiterait prolonger encore cette vie pour recommencer ce calvaire" (page 162)

6°) Kant affirme qu'il faut craindre l'alongement de l'espérance de vie "les vices d'une espèce humaine vivant si longtemps devraient atteindre un tel degré qu'ils ne mériteraient meilleur sort que d'être supprimés de la terre sous un déluge" (page 162).

7°) Kant défend l'unité du genre humain et dénonce les thèses racistes même si pour le faire il a des propos qui aujourd'hui sortis de leur contexte sont politiquement très incorrects "le dégagement d'acide phosphorique (ce qui fait que tous les Nègres sentent cette mauvaise odeur)" (page 60). Cela m'a fait repenser à mon prof d'Histoire Jacques Marseille qui en amphi à la Sorbonne avait la bêtise de prendre des citations de Marx ou de Lénine à propos des "nègres" pour prouver qu'ils étaient racistes. Cela doit aussi convaincre qu'il est inutile de vouloir interdire "Tintin au Congo" au nom du fait que cette B.D. serait "raciste".

8°) Kant a cette très belle idée que le mal dont est capable l'Homme est ce qui fait sa spécifité par rapport à l'animal. On ne peut donc pas affirmer que l'Histoire a un sens positif ou négatif. Ce qui fait la grandeur de l'Homme est qu'il est capable du pire comme du meilleur. Sachant qu'il peut prendre conscience de sa capacité au pire, on peut espérer qu'il va donc dans un sens positif. Cependant, Kant conclut que rien ne peut être dit de définitif. Il réfute à la fois l'idée de l'âge d'ôr dans le passé mais aussi l'idée d'un progrès dans l'Histoire. Il propose donc une réfutation aux philosophies de l'Histoire d'Hegel et Marx avant même qu'elles ne soient formulées.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le ton un peu narquois et un peu suffisant d'un compte-rendu d'un texte de Herder.

n° 601 : L'Egypte des Mamelouks

L'Egypte des Mamelouks ++ (N°14 441)

Le 4 février 2010, j'ai fini de lire le livre d'André CLOT, L'Egypte des Mamelouks 1250-1517. L'Empire des esclaves, Tempus, 2009, 1ère édition, Perrin, 1995.

Ce que j'ai aimé :

1°) Ce livre permet de mieux connaître l'Egypte à l'époque de notre Moyen Âge.

2°) Je n'avais pas conscience de la pression exercée sur le monde arabo-musulman par les Mongols au XIIIe/ XIVe siècle. Le roi Héthoum Ier d'Arménie s'est allié au Khan Hülegü en 1259-1260 pour mettre à mal la puissance mamelouk sur la Syrie (page 85).

3°) Parmi les sultans ont peu retenir le règne de Baybars Ier (1260-1277) qui a réussi à contenir la puissance mongole. Son tombeau est à Damas. On y trouve une coupole qui est une des plus belles de Syrie.

4°) Les mamelouks ont été victimes de leur refus d'utiliser les armes à feu. Ils sont tombés sous les coups des Ottomans qui au contraire eux étaient des experts de l'artillerie.

5°) j'ignorais que Timour (notre Tamerlan) avait mis à sac Damas en 1401. La ville a subi de nombreuses destructions. Tamerlan est présenté comme un affreux sanguinaire. Il a cependant gardé intact le minaret où d'après la tradition musulmane le Christ doit descendre quand il viendra combattre l'Antéchrist à la fin des Temps.

6°) Le livre m'a rappelé que le Calife (chef religieux des Musulmans) après avoir fui Bagdad s'était réfugié au Caire en 1258. Les califes sont restés au Caire pendant 2 siècles et demi jusqu'à la fin de la domination mamelouke.

7°) J'ignorais que la Grande Peste du milieu du XIVe siècle avait eu des effets qui sont aussi catastrophiques qu'en Europe sur le monde arabo-musulman.

 

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Ce livre est très évenementiel et a un aspect un peu vieillot. Je suis resté un peu sur ma fin car l'ouvrage est un peu confus.

 

n° 600 : Une Allemagne contre Hitler

Une allemagne contre Hitler de Günther WEISENBORN +++I (N°14 435)

Le 30 janvier 2010, j'ai fini de lire le livre de Günther WEISENBORN, Une Allemagne contre Hitler, Edition du Félin, 1998, réédition 2007 (1ère édition en allemand, Rowohlt, 1953). J'ai acheté ce libre à la librairie du mémorial de la Shoah.

Ce que j'ai aimé :

1°) Tout comme le mémorial de la Résistance allemande (Gedenkstätte Deutscher Winderstand) que j'ai visité à Berlin cet été, ce livre nous rassure sur le genre humain et les Allemands en particulier. Non, ils n'ont pas été tous des salauds soutenant fanatiquement le nazisme entre 1933 et 1945. Comme il l'est écrit page 19 Ricarda HIRSCH, à propos des résistants allemands, "Ils alimentent en nous cette foi dans la part divine de l'être humain". (page 19)

2°) l'ouvrage commence par une très intéressante préface d'Alfred GROSSER qui, comme toujours, trouve les mots justes pour présenter ce livre. Il rappelle que par l'article 19 de la convention d'armistice de juin 1940la France s'était engagé à livrer à l'Allemagne tous Allemands présents sur le territoire français. Pour cette raison, le dirigeant du SPD, Rudolf Hilferding, assigné en résidence à Arles, a été livré à la Gestapo par le gouvernement de Vichy en février 1941. Il a été immédiatement assassiné.

3°) L'auteur estime qu'entre 1933 et 1939 environ 1 million de personnes ont connu l'expérience des camps de concentration. (page 28). De 1933 à 1945, les seules autorités judiciaires prononcèrent 12 500 condamantions à mort. (page 27). un demi-million de personnes furent arrêtées en 1944 ! (page 182)

4°) j'ignorais que le régime nazi avait interdit les grilles de fer forgé devant les maisons afin que la police (et les S.A.) puissent intervenir partout. (page 37).

5°) J'ignorais que le receuil du roi saxon prévoit que "L'homme doit résister à son roi lorsque celui-ci commet une injustice et il doit aider ceux qui s'opposent à lui de toutes les manières, même s'il est son parent ou son vassal. En agissant ainsi, il ne manque pas à son devoir de fidélité". (page 47).

6°) Sur les 525 000 Juifs qui étaient en Allemagne en 1933, 295 000 ont émigré, 215 000 ont été tués; Il ne restait que 15 000 Juifs en Allemagne en 1945.

7°) L'ouvrage insiste énormément sur la place des religions dans la résistance au nazisme. La foi semble plus que tout avoir donné à de nombreux opposants la force de résister.

8°) L'ouvrage cite la lettre pastorale des évêques (catholiques) allemands du 22 mars 1942 : ce texte évoque "les droits de l'homme que Dieu a donné à l'humanité. Tout homme est concerné par le respect et le maintien des droits. [...] Tout homme possède, de par sa nature, le droit à la liberté indivuduelle". le texte le plus célèbre est le sermon prnoncé par l'évêque de Munster, le comte Von Galen, le 3 août 1941. I ldénonce les meurtres contre les handicapés mentaux (pages 60-61). Il rappelle le paragraphe 211 du code pénal :" quiconque tue volontairement un être humain, lorsqu'il accompli cet acte en toute conscience, sera puni de la peine de mort pour cet assassinat" puis l'article 139 :"toute personne qui a la connaissance d'un crime, l'approuve et s'abstient de prévenir à temps les autorités, fera l'objet de poursuites pénales". de nombreux prêtres furent envoyés en camp de concentration pour avoir oser reprendre cette lettre.

9°) De nombreux prêtres refusaient de faire le "salut allemand". Certains sont morts en camp de concentration pour cette raison.

10°) Le gouvernement nazi a été édicté toute une législation pour interdire le scoutisme afin de réserver le monopole des activités sportives aux Jeunesses Hitlériennes. Le 1er décembre 1936, toute la jeunesse allemande fut contrainte d'intégrer les jeunesses hitlériennes.

11°) Pour les pasteurs, le personnage le plus emblématique est Martin Niemöller, qui prêchait notamment à l'église de Dahlem à Nerlin. Il fut arrêté le 27 juin 1937.

12°) Le pasteur Ernst Behrend refusa d'effectuer le "salut allemand". Pour cette raison il fut arrêté en 1940 et il fut exécuté à Dachau le 4 août 1942.

13°) A propos de l'armée et des S.S., ce très bel exemple : Rolf Zimmermann, soldat de 26 ans, fut nommé en 1938 comme SS au camp de Dachau. Il profita de son 1er congé pour se suicider parce qu'il "ne voulait pas trahir sa conception de l'humanité". (page 153)

14°) Le président du groupe SPD au Reichstag prononça le 23 mars 1933 le discours pour refuser les pleins pouvoirs à Hitler. C'est le premier grand appel à la résistance.

15°) Certains groupes de résistance en Allemagne ont été des réseaux européens qui réunissaient des Allemands, des prisonniers et des travailleurs forcés (par exemple français). On peut citer le groupe "Union Européenne" formé à Berlin en 1942.

16°) La conclusion page 302 "Il est grand temps que notre peuple et que le monde comprennent ue peu de peuples, comparés au peuple allemand, firent des sacrifices aussi terribles pour défendre leur liberté" (page 302).

17°) En annexe on peut trouver des compte-rendus de procès qui montrent que l'on pouvait être dénoncé par n'importe. La notion de spère privée n'existait pas (pages 338-339). Il est intéressant aussi de lire le long compte-rendu de l'enquête et du procès qui se finissent par la condamnation à mort d'un monsieur de plus de 70 ans qui a écrit des graffiti hostiles à Hitler dans des toilettes publiques  (pages 345 à 363).

18°) Les lettres de jeunes allemands écrits à leur proche juste avant leur exécution sont des témoignages boulversants qui montrent que la lettre de Guy Moquet n'est qu'une parmi tant d'autres et qu'il faut vraiment manquer de recul pour lui donner une importantce historique particulière. A moins que ce soit un manque de Culture !

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Je ne suis pas convaincu par le classement des différentes catégories de résistances : les religieux, "les citoyens", l'armée, les ouvriers, les intellectuels.

2°) L'auteur met sur le même plan la résistance des différentes périodes. Il peut passer d'un paragraphe à l'autre d'une exécution d'un résistant en 1933 à une autre au début de l'année 1945. Il me semble que les contextes sont vraiment très différents. Une approche chronologique (mise en place de la dictature 1933-1935, marche à la guerre 1935-1939, époque des victoires militaires 1939-1942, époque des défaites et de l'effondrement 1942-1945 serait préférable.

3°) En ce qui concerne la résistance dans l'armée, je trouve que l'on mélange les actes de résistance volontaire avec des attitudes un peu différentes comme le refus de combattre.

n° 599 : Aristotle Detective

 

 

Aristotle Detective de Margaret Doody +++I (N°14 433)

Le 21 janvier 2010, j'ai fini de lire de livre de Margaret DOODY, Aristotle Detective, Arrow books, 1978.

Ce que j'ai aimé :

Voici un livre que j'avais lu en français à l'époque où j'ai commencé ce blog il y a 4 ans. J'avais un peu oublié l'intrigue et cela m'a permis de redécouvrir l'histoire en anglais. (voir l'article du 27 janvier 2006). je renvois aux raisons que j'avais donné à l'époque et dans lesquelles je me retrouve :

1°) J'adore les romans policiers historiques et donc là, c'est vraiment le genre de livres que j'adore. L'action se déroule à Athènes dans la 2e moitié du IVe siècle avant J.-C. à l'époque de la domination de la Grèce par le royaume de Macédoine d'Alexandre le Grand.

2°) Le personnage principal, Stéphanos, un homme jeune chef d'une famille aristocratique athénienne un peu déclassé est attachant. Il subit les avanies et les sarcasmes des grands familles patriciennes.

3°) Aristote, le grand philosophe, joue un rôle importante de conseiller auprès de Stéphanos. L'art de la réthorique et la curiosité (même dans le domaine des arts et de la poterie) du grand penseur est bien mis au service de l'histoire.

4°) L'intrigue est bien construite. L'histoire est claire et la conclusion du récit permet clairement d'élucider l'affaire. Je n'aime pas les romans policiers qui laissent de nombreux aspects du récit dans l'obscurité.

5°) Comme je suis prof d'histoire-géo, je suis sensible au fait que je n'ai pas trouvé d'erreurs historiques du genre les énormes bourdes que l'on peut trouver dans le Da Vinci Code.

6°) La phrase écrite page 64, à propos des conversations entendues... "Seuls cinq sujets intéressent les femmes : la nourriture, les vêtements,le sexe, les enfants et les scandales". Et dire que le livre est écrit par une femme !

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Comme dans la version française je ne vois pas trop le lien entre la couverture et le sujet de l'intrigue !