Ma Photo

L'Indépendant du 4e

Catégories


compteur gratuit

« MLX : Statues de l'Hôtel de Ville (81e volet) : Etienne Boileau, le 1er prévôt des Marchands | Accueil | MLXII : Un temps fort de la présidentielle 2012 dans le 4e : le discours de J.-L. Mélenchon place de la Bastille dimanche dernier »

jeudi 22 mars 2012

Commentaires

Flux Vous pouvez suivre cette conversation en vous abonnant au flux des commentaires de cette note.

Ne serait-ce pas plutôt que les ralentisseurs gênent les motards très protégés par le maire de Paris ?
Comment expliquer, autrement que par une protection particulière à l'égard des motos, on refoule les voitures au nom de la pollution, ce qu'on comprend. Et que dans le même temps, on permet aux motos de se garer sur les trottoirs, qlors que ce sont des engins bien plus polluants que les voitures - tant en terme de pollution CO2 qu'en terme de bruit .
Je sais que les motards se plaignent des ralentisseurs. Alors ceci explique peut-être celà.

A la réflexion, la remarque émise en conseil d'arrondissement est pleine de bon sens. En effet, après avoir fortement ralenti pour le passage du ralentisseur, les voitures ont tendance à accélérer pour passer du 5 ou 10/km/h à un peu plus ne serait-ce que pour ne pas caler. Cela écrit, si elles provoquent ainsi un bruit d'accélération toujours désagréable, elles gardent quand même une allure très modérée.

Chère Marie-Françoise, ce que prétendaient les élus c'est que les ralentisseurs étaient inutiles car ils conduisent les automobilistes à accélérer. Ne s'agit-il pas surtout de trouver des prétextes pour refuser un voeu déposé par un élu de l'opposition ?
Alors "bon sens" ou "mauvaise foi" ? Chacun a le droit de se faire une opinion !

L'utilisation des commentaires est désactivée pour cette note.

Des blogs perso du 4e... Un autre regard !