Heliosse II

n° 393 : Piscine de Saverne

PISCINE DE SAVERNE : L OCEANIDE +++ (N°13 604)

Samedi 20 octobre 2007, je suis allé nager à la piscine de Saverne : L'océanide.

Ce que j'ai apprécié :

1°) C'est une très belle piscine. Le bassin donne sur une grande baie vitrine très lumineuse. La piscine est toute neuve. Elle a ouvert il y a environ 2 ans.

2°) Comme il existe un vaste espace consacré aux jeux, le bassin de nage est vraiment tranquille et on peut vraiment bien nager. Même à l'heure de l'aquagym, les lignes de nage sont tranquilles.

3°) Pour ceux qui aiment, l'espace relaxation se poursuit à l'extérieur. C'est très agréable ... en été.

Ce que j'aime moins :

1°) Le système très compliqué pour les casiers. Il faut introduire une carte (à ne pas oublier en sortant) et ce sont tous des casiers à bracelet... ce n'est pas très moderne.

2°) Le tarif d'entrée est loin d'être donné (5€). Comme souvent dans ce genre de piscines, il faudrait un tarif pour les personnes qui viennent pour nager (et non pas pour la partie ludique).

3°) Pas très écologique comme piscine puisqu'une grande partie de la chaleur part à l'extérieur.

n° 392 : Musée historique de Strasbourg

MUSEE HISTORIQUE DE STRASBOURG +++ (N°13603)

Vendredi 19 octobre 2007, je suis allé visité le musée historique de Strasbourg.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un musée tout neuf. Il a réouvert, après de longs travaux, au début de l'été 2007. De ce fait, la muséographie est moderne avec notamment un système d'audio-guides très bien fait. Les salles sont belles à voir. Le musée est installé dans les vieilles boucheries construites au XVIe siècle dans la vieille ville.

2°) Le musée permet de découvrir le plan relief de Strasbourg fait pour le roi Louis XV en 1727. C'est une oeuvre magnifique, qui après avoir été pris à Paris par les Prussiens en 1816, a été offerte en 1904 par l'empereur Guillaume II à la ville de Strasbourg à l'époque où elle était devenue allemande. Cela permet de prendre conscience de l'important sytème de fortifications mis en place par Vauban.

3°) Le musée montre bien le gouvernement républicain qui caractérisait Strasbourg à la fin du Moyen Age et au XVIe siècle. Un paradis selon Erasme.

4°) Le musée explique aussi comment l'annexion de Strasbourg par Louis XIV en 1681 a conduit à une francisation progressive de la ville, en commençant par les élites.

5°) J'ai appris grâce à ce musée qui était Kléber. Un général strasbourgeois, un peu oublié depuis.

Ce que j'ai moins apprécié :

1°) J'aurais aimé davatange de plans pour montrer l'expansion progressive de Strasbourg.

2°) Le musée est très décevant en ce qui concerne l'Antiquité : on a l'impression que l'histoire de Strasbourg commence avec la fin du Moyen Age.

3°) La vitrine qui présente La Marseillaise et Rouget de Lisle est un peu trop allusive.

4°) Il est dommage que le musée s'arrête provisoirement à la période napoléonienne. On attend avec impatiente l'ouverture des salles consacrées au XIXe et au XXe siècle.

n° 391 : Livres de nus, une anthologie

Livres de nus, une anthologie ++ (N°13 600)

Toujours à la Maison Européenne de la Photographie, le samedi 13 octobre 2007, je suis allé voir l'exposition "Livres de nus, une anthologie. La collection d'Alessandro BERTOLOTTI".

Ce que j'ai aimé :

1°) Je ne suis pas un spécialiste et grâce à cette exposition j'ai appris énormément de choses sur l'histoire du naturisme dans la 1ère partie du XXe siècle : notamment en Allemagne le mouvement Wandervogel (oiseaux migrateurs) qui prônait le naturisme.

2°) On apprend aussi que le régime nazi a entretenu des relations très évolutives avec le mouvement naturiste : après des liens initiaux assez forts, le parti nazi au pouvoir a interdit les associations naturistes en 1934, après le virage à droite marqué par la nuit des Longs couteaux. Cependant, après les J.O. de 1936, le pouvoir nazi a autorisé la création du Bund für Leibeszucht (Association pour l'éducation du corps) qui soutenait les bienfaits d'un naturisme athlétique.

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) A partir de 1950, on tombe dans une exposition qui vire dans le pornographique avec les Play Bous des années 50 (mais là rien de trop suggestif dans ce qui est montré).

2°) Les années 60 et 70 montrent par contre de manière beaucoup plus directe la vague de libération sexuelle puis la culture iconographique homosexuelle. Ca n'apporte pas grand chose.

n° 390 : Photos de Berlin

Je viens de créer des pages consacrées à Berlin.

n° 389 : Homère

HOMERE +++ (N°13 599)

Aujourd'hui, j'ai fini de lire le livre de Jacqueline de Romilly, Homère, Que Sais-je ? N°2218, Presses Universitaires de France, 1985, réédition, 2005.

Ce que j'ai aimé :

1°) Comme toujours avec Jacqueline de Romilly, c'est un livre écrit dans une très belle langue.

2°) Ce livre fait un point très précis sur les controverses concernant la personnalité très incertaine de Homère.

3°) Ce livre permet aussi de faire un rapide survol du contenu de l'Iliade et l'Odyssée. Cela permet de se remettre en tête notamment les grandes étapes de ce premier ouvrage.

4°) Mme de Romilly fait des analyses très intéressantes concernant les rapports des hommes aux dieux, l'amour de la vie et le sens de la mort, ...

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Certains passages sont très techniques sur la langue homérique, donc concernant le grec ancien, sont un peu obscurs (pages 23 et 24).

2°) On reste un peu sur sa faim concernant la société décrite dans les ouvrages de l'Iliade et de l'Odyssée : Mme de Romilly reste très vague en ce qui concerne une localisation dans le temps entre le XIIe siècle avant J.-C. et le VIIIe siècle. Les controverses sur cette question sont pourtant importantes.

n° 388 : L'ennemi intime

L'ennemi intime +++I (N°13 598)

Cet après-midi du mercredi 17 octobre 2007, je suis allé voir le film "L'ennemi intime".

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un film qui montre la barbarie de la guerre. Comment les massacres engendrent les massacres et que le cycle infernal de la violence est pire que tout.

2°) Ce film réussit à ne pas prendre partie, en tout cas, ne montre pas un camp de salauds et un camp de gentils : les tortures et les massacres de l'armée française répondent aux horreurs commises par le FLN.

3°) On se rend compte comment une minorité peut en semant la terreur destabiliser un adversaire et l'obliger à lui aussi tomber dans la violence.

4°) Ce film montre bien les incertitudes de nombreux Algériens qui ont plusieurs fois "trahis" leur camp. Aucune solution n'était simple.

4°) Le fiilm montre combien l'expérience de la 2e guerre mondiale et l'engagement des soldats du Maghreb dans les combats contre l'Allemagne, notamment en Italie en 1944, ont été un précédent qui a été important pour le réveil des consciences algériennes.

5°) Les acteurs principaux, Benoit Magimel et surtout Albert Dupontel, sont de grande qualité.

6°) De nombreuses prises de vue, notamment dans les montagnes de Kabylie, sont vraiment SPENDIDES.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Le film a la fin parle de 27 000 soldats français morts au combat et de 300 000 à 600 000 Algériens. Cela ne doit pas faire oublier que la "guerre d'Algérie" est aussi une guerre civile entre Algériens (ce que masque la comparaison par nationalité) et elle oublie les autres victimes de cette guerre : les Pieds noirs qui ont été tués ou rapatriés alors qu'ils étaient sur le sol Algérien depuis plusieurs générations.

2°) Le film peut être interprété comme une justification de la torture par l'armée française. Cette lecture un peu "primaire" peut s'avérer très dangereuse.

3°) C'est un film violent, certains passages sont insoutenables, et donc il n'est pas du tout adapté à un public jeune.

n° 387 : Tulsa, 1963-1971

Tulsa 1963-1971 + (N°13 594)

Samedi 20 octobre, à la Maison Européenne de la Photographie (Paris IVe), je suis aussi allé voir l'exposition du photographe Larry CLARKE,"Tulsa 1963-1971".

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) Je n'aime pas l'ambiance que cette exposition nous rappelle : le monde de la drogue et de la déricve de la jeunesse américaine des années 60. Je n'ai aucune complaisance pour des photographies qui présentes des jeunes gens avec une seringue dans le bras.

2°) L'ambiance de connivence sexuelle n'a non plus rien d'enthousiasmante. Larry Clarke qui fait du naturisme avec de jeunes garçons ado, je ne trouve pas que ce soit un modèle.

3°) Les photographies de femmes parturientes cela n'a non plus rien d'enthousiasmant.

4°) Je reste aussi très peu fan des photographies qui montrent des personnages pointant une arme. Ce genre d'images qui prônent la violence. Je trouve cela très complaisant. On voit même une photo avec un jeune homme qui s'est pris par accident une balle dans la cuisse.

5°) On peut quand même espérer que la ville de Tulsa dans l'Oklahoma ne se réduit pas à ce qu'en montre les photographies de Larry CLARKE.

Ce qu'on peut apprécier :

1°) L'oeuvre de Larry CLARKE," Tulsa" publié en 1971 a fait scandale (à juste titre). Cela permet donc de découvrir combien cette période était permissive -trop-. Ce qui a conduit aux dérives post soixante-huitardes.Cette exposition permet donc de comprendre une époque.

n° 386 : Frère cadfael fait pénitence

Frère Cadfael fait pénitence ++++ (N°13596)

AUjourd'hui,je viens de finir le livre de Ellis PETERS, Frère Cadfael fait pénitence, collection 10/18 N°2619, 1995, traduction de Claude BONNAFONT, édition en anglais, Brother's Cadfael Penance, 1994.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est à mes yeux le meilleur ouvrage de la série des Cadfael. C'est d'ailleurs le dernier de cette saga écrite par Ellis Peters, Edith Pargeter de son vrai nom : elle est décédée en 1995. L'ouvrage insiste vraiment bien sur le contexte historique : c'est toujours la lutte à mort entre l'impératrice Mathilde et Etienne à la fin de la 1ère moitié du XIIe siècle pour le trône d'Angleterre.

2°) Un très bon ouvrage sur les tensions et les liens de la relation père-fils : Cadfael et son fils Olivier ; Philippe de Fitzgilbert et son père Robert, comte de Gloucester.

3°) La prise de la forteresse de "La Musarderie" est une version très détaillée de ce que pouvait être la prise d'un château-fort du XIIe siècle.

4°) Pour une fois, il ne s'agit pas d'un roman avec accumulation de crimes. Il y a en fait en tout et pour tout un crime et c'est un salopard qui est tué.

5°) L'ouvrage commence par des pages très émouvantes à propos de Cadfael qui considère sa vieillesse avec une grande poésie.

Bref, un de mes romans policiers historiques préférés parmi tous ceux que j'ai lu jusqu'ici !

n° 385 : Martine Barrat

Martine Barrat "Harlem in my heart" +++I (N°13 595)

Hier, samedi 13 ocotbre 2007, je suis allé voir l'exposition  de photographies de Martine BARRAT, "Harlem in my Heart", à la Maison Européenne de la Photographie (Paris 4e).

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est la 1ère fois que je découvrais ce lieu qui pourtant est à quelques centaines de mètres de chez moi. La Maison Européenne de la Photographie (MEP) est installé dans l'Hôtel Hénault de Cantobre qui date du début du XVIIIe siècle, un très bel endroit, notamment l'escalier et les sous-sols.

2°) L'exposition de photographies de Martine BARRAT consacré à Harlem montre vraiment une spendide collection de clichés en noir et blanc. J'ai particulièrement aimé "dignity (1991)" et "Clara's hands (1992)".

3°) Dans la partie à droite de l'escalier, il y a deux salles magnifiques : un consacrée aux photo prises dans un club qui réunit des habitués souvent âgé et une autre à propos de clubs de boxe. Les photographies des jeunes boxeurs sont vraiment impressionnantes. Son oeuvre rappelle les films de Scorcese qui justement est un admirateur du travail de Martine BARRAT.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Certaines photos sont un peu académiques. Le genre noir de Harlem endimanché.

2°) Je suis surpris par le manque d'ouverture de la MEP sur l'arrondissement. Cela fait un peu camp retranché.

3°) Le prix d'entrée est dissuasif pour des personnes qui voudraient y revenir régulièrement : 6€ par personne. Il est vrai que l'on peut admirer d'autres photographes dont je parlerai dans d'autres articles.

n° 384 : This is England

This is England +++ (N°13594)

Cet fin d'après-midi, ce samedi 13 octobre, un peu comme un clin d'oeil au match de rugby France/Angleterre de ce soir, je suis allé voir le film : This is England.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un film à la Ken Loach. On y retrouve toute la misère économique et humaine de l'Angleterre après la crise industrielle tragique des années 80. Ce sont des jeunes gens pommés qui jouent les premiers rôles.

2°) Le film joue sur la nostalgie des années 80. Je sais que c'est rare en France et que ce n'est pas le but de ce film, mais des images rappellent l'époque où Margaret Thatcher était au pouvoir. Le film est très critique à l'égard de l'engagement militaire aux Malouines, mais pour ma part, un peu malgré moi, je garde une grande affection pour la Dame de fer qui avait un charisme immense. Le film montre a plusieurs reprises un tag "Thatcher is a twat [une tâche]"

3°) Le film permet de comprendre les glissements progressifs à partir d'un besoin de solidarité incarnée par les groupes de Skin Heads jusqu'à un racisme et un nationalisme complètement primitif et incontrôlé.

4°) Le garçon de 12 ans qui est le protagoniste est très attachant avec son côté un peu empoté. La fin du film et le dialogue avec sa maman montre que ce n'est encore qu'un enfant.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) De nombreux passages peuvent être vus au 1er degré et donc conforter une certaine xénophobie, notamment contre les Pakistanais.

2°) L'amour entre "Smell" une jeune fille et Shaun, qui n'est âgé que de 12 ans est plus que mal sain.

3°) Les images d'agression raciste sont d'une violence insoutenable.