Lions et agneaux (Lions for Lambs) + (N°13 642)
Ce matin, vendredi 30 novembre 2007, je suis allé voir le film Lions et agneaux.
Ce que je n'ai pas aimé :
1°) C'est un film très verbeux. Enormément de parlotte sans que parfois on sache où on veut en venir. Trois "huis clos" alternent : deux marines bloqués sur une montagne en Afghanistan, une journaliste (Meryl Streep) interviewant un jeune sénateur républicain aux dents longues (Tom Cruise) et un prof (Robert Redford) avec un de ses élèves un peu contestaires.
2°) Je ne suis pas sûr d'avoir compris ce que cherche le prof de fac interprété par Robert Redford. Je ne suis pas sûr que l'objectif du prof soit d'envoyer un de ses élèves "bobo" en Afghanistan pour compenser le départ de deux de ces élèves issus des quartiers chauds.
3°) Je ne suis pas sûr de la performance d'acteur de Tom Cruise en sénateur américain. Je ne le trouve pas crédible.
4°) Le scénario n'est pas crédible : que le sénateur soit informé en temps réel de la situation difficule de deux soldtats sur le terrain on y croit peu.
5°) En français le titre est un peu neu-neu.
Ce que j'ai aimé malgré tout :
1°) Meryl Streep fait à nouveau une grande performance. Elle est parfaite dans son rôle de journaliste qui se pose des problèmes d'éthique.
2°) Les quelques vues de Washington D.C. donnent envie d'aller faire un tour dans la capitale des Etats Unis.
3°) On comprend plus ou moins que l'argument du film est de dénoncer les "agneaux" c'est-à-dire les dirigeants faibles et lâches qui envoient des "Lions" au combat. (Apparamment, une référence à un propos de l'armée allemande concernant l'armée britannique pendant la 1ère guerre mondiale : Lions for Lambs : Des Lions pour des agneaux).
Commentaires