Je publie cet article "à chaud" après la lecture d'un des titres de la "Une" du journal Le Monde daté du dimanche 3 avril 2016 qui a pour titre "Architecture - la malédiction des Halles".
L'article nous apprend en effet que le nouveau forum des Halles qui va être inauguré le 5 avril 2016 fait l'objet de "critiques à l'encontre du toit d'une couleur lavasse et d'un coût élevé (216 millions d'euros auxquels s'ajoutent 400 000€ d'entretien annuels").
Cela me conduit à rappeler plusieurs points importants :
- lors des réunions préparatoires, il avait été expliqué que la construction de ce toit rendait indispensable la "déplantation" des arbres du jardin des Halles car il devait être préparé à l'emplacement du jardin pour après être coulissé sur la structure finale quelques dizaine de mètres plus loin (voir mon article du 24 février 2011). Cela m'avait paru étonnant et je remarque qu'il n'en a rien été. Les arbres qui avaient une vingtaine d'années ont été sacrifiés pour rien : le toit a été construit sur place. (Ah si peut-être pour faire plaisir aux paysagistes que ces vilains arbres gênaient).
- Sur son blog, Christophe Girard qui a l'époque était adjoint à la Culture du maire de Paris, s'était réjoui dans un article du 4 mars 2011 de la disparition de "pan de laideurs", désignant ainsi le forum des Halles de l'architecte Willerwal qui datait des années 1980 (voir mon article du 11 septembre 2011). J'ai évoqué par la suite cette expression de l'actuel maire du 4e arrondissement lors d'une réunion d'architectes et d'urbanistes spécialisés dans le Patrimoine du XXe siècle et ils avaient été horrifié qu'un élu ose avoir un avis aussi tranché et négatif sur une des réalisations majeures des années 1980. Ils n'avaient certainement pas le goût très sûr de M. Girard en matière d'architecture. Je suis certain que celui-ci va maintenant nous expliquer que la nouvelle version du Forum des Halles est la 8e merveille du monde. Certains journalistes ne manqueront pas de relayer les litanies de louanges concernant la nouvelle architecture.
Pour ma part, je vais éviter d'avoir un avis sévère. La canopée n'est pas affreuse et tant mieux si cela permet d'avoir un conservatoire plus grand ou une très belle bibliothèque publique.
Cependant, en tant que contribuable, on ne peut que regretter le coût de ce chantier qui au total a dépassé le milliard d'euros. Ah oui, je sais, parler argent c'est d'une grande vulgarité !
Enfin, quelque soit les avantages esthétiques du nouveau forum des Halles, je regrette amèrement la disparition de la perspective que l'on avait depuis la fontaine des Innocents vers l'église Saint-Eustache et à laquelle j'étais très attaché :
Aujourd'hui, voici la nouvelle vue que l'on a depuis la place des Innocents :
Certains adoreront la nouvelle version. Il y a en effet, beaucoup plus d'espace pour faire du commerce. Une grande marque d'un équipementier de sport va occuper ce secteur particulièrement stratégique à l'angle des rue Berger et Pierre Lescot. N'est-ce pas ce qui importe ?
Merci pour cet article.
Vous écrivez: "tant mieux si cela permet d'avoir un conservatoire plus grand ou une très belle bibliothèque publique.”
Le conservatoire aura cette particularité de NE PAS avoir d’auditorium alors que cela faisait partie du cahier des charges. A la place de l’auditorium il y aura le magasin Nike que vous mentionnez. Le choix de la municipalité est clair.
La bibliothèque aura aussi sa particularité : il n’y aura pas de tables ni de chaises pour que les élèves et les étudiants puissent y travailler. Par contre on pourra y boire et y manger. Le choix de la municipalité est clair (bis).
Il faudra faire un bilan des usages d’ici quelques mois.
Rédigé par : Gilles Pourbaix | mardi 05 avril 2016 à 12h29