Heliosse II

Plaisirs et châtiments

Plaisirs et châtiments de Jimmy SABATER ++ I (N°13006)

Pendant mon week end à Saverne, j'ai lu le livre de Jimmy SABATER, Plaisirs et châtiments, Editions Baleine - Le seuil, 2001.

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un livre qui a été écrit et m'a été offert par un ami. C'est génial de lire un livre édité écrit par quelqu'un que l'on connaît. Bon en même temps, c'est un peu délicat de donner mon avis, mais j'ai essayé d'être honnête.

2°) Le livre est fait sous la forme d'un journal intime d'une femme névrosée, alcoolique, nymphomane de la Jet Set. Il y a beaucoup de suicides, cela peut sembler caricatural et répétitif... mais à la fin on découvre la logique de cette histoire et c'est très surprenant.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) L'ouvrage est un peu répétitif. On a parfois envie de donner des tartes à l'héroïne tant elle se laisse aller et tant elle objetise les autres.

2°) Son milieu est vraiment un milieu que je n'aime pas... il est vrai que ce livre et le personnage principal ne font rien pour nous le faire aimer.

En tout cas un livre que je recommande car Jimmy le mérite.

Jean le bon

Jean le bon de Jean Daviosse + I  (N°13100)

Le 3 juin 2006, à Saverne, j'ai fini de lire le livre de Jean DAVIOSSE, Jean le bon, Fayard, 1985, réédition 2002. J'ai moyennement apprécié.

Ce que je n'ai pas aimé :

1°) C'est une biographie du milieu des années 80... à l'époque où ce genre était un peu honteux. Du coup c'est juste un ouvrage qui raconte les événements des années 1315 jusqu'à 1364.

2°) Il n'y a aucune introspection concernant le personnage de Jean II. On comprend mal certains de ses choix. Par exemple, ses coups de colère suivi d'une surprenante capacité à pardonner ou bien son "amitié particulière" avec son connétable La Cerda ou bien sa surprenante décision de retourner à Londres à la fin de sa vie.

3°) Le livre est bien sévère à l'égard du fils de Jean II : le dauphin Charles, futur Charles V. Il est vite dit que c'est un couard influençable.

4°) Les effets de la peste de 1348 sont à peine évoqués.

Ce que j'ai bien aimé :

1°) Cela m'a permis de retrouver des personnages des rois maudits, notamment l'odieux Robert d'Artois dont la vie dépasse la fiction. C'est vraiment lui qui a voulu la guerre de 100 ans déclenchée en 1337 quand il a voulu dénoncer la couardise du roi d'Angleterre.

2°) On apprend les surprenantes conditions de détention de Jean II pendant sa détention dans les mais anglaises entrre 1356 et 1360.

3°) On se rend compte de l'incroyable popularité de Jean II, considéré comme un roi chevalier dans un monde où la lâcheté des nobles semble dominer.

Un roi qui mériterait donc certainement une meilleure BIOgraphie.

Les nuits blanches du Chat botté

Les nuits blanches du Chat botté (N°13094)

Le 29 mai, j'ai fini de lire un ... roman policier historique. Celui de Jean-Christophe DUCHON-DURIS, Les nuits blanches du Chat botté, collection 10/18 N°3629, 2004, nouveau tirage 2005.

Ce que j'ai aimé :

1°) Ca se passe en 1700, en plein règne de Louis XIV ! Il est vrai que l'action se déroule dans les fins fonds de la province mais il y a un passage par Paris très réussi.

2°) C'est le 1er ouvrage des aventures de Guillaume de Lautaret, procureur du roi. Ce personnage est vraiment très attachant tout comme celle dont il tombe amoureux Delphine d'Orbelet.

3°) Les meurtres se succèdent et on est intrigué par les liens avec les contes de Perrault.

4°) On est vraiment surpris quand on découvre qui est le meurtrier.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Quelques approximations historiques : par exemple parler du siège et de la prise de Strasbourg pour les années 1690 c'est un peu tardif... la prise de Strasbourg date de 1681.

2°) Il y a des passages un peu inutilement "sex" pour attirer le lecteur. Ca n'apporte pas grand chose.

Un bon roman policier, plus pour l'intruigue que pour l'Histoire (avec majuscule).

L'affaire Raphaël

L'affaire Raphaël de Iain PEARS (N°13092)

Le 26 mai 2006, lors de mon séjour en Normandie qui je l'espère m'a permis de me remettre sur pieds, j'ai fini de lire le livre de Iain PEARS, L'affaire Raphaël, collection 10/18 N°3365, 2002, nouveau tirage 2005, éditions Belfond, 2000 (traduction de Georges-Michel SAROTTE), édition en langue anglaise,1990.

Ce que j'ai bien aimé :

1°) Pour une fois je n'avais pas commencé une série de romans policiers par le 1er, car j'en avais déjà lu 2 autres. Je suis content d'avoir pu enfin trouver le 1er de la série.

2°) Ce 1er de la série est très réussi. On est plongé dans les services de la police des biens culturels italiens pour savoir le destin d'un mystérieux tableau de Raphaël.

3°) Le roman réussit à nous donner des pistes sur l'histoire de l'art sans se perdre dans les détails ou dans de graves erreurs (du genre les bourdes que commet Dan BROWN).

4°) Il y a un vrai suspens et le dénouement est très réussi.

5°) Le personnage du général Taddéo Bottando, le chef roublard et tranquille de cette brigade policière est très attachant... on le retrouve avec plaisir dans les ouvrages suivants.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Il y a quelques invraisemblances... un tableau détruit par le feu lors d'une réception.

Un Iain PEARS pas mal fait en tout cas.

Funeste présage

Funeste présage de Paul C. DOHERTY (N°13087)

Hier, le mardi 23 mai 2006, j'ai fini de lire le livre de Paul C. DOHERTY, Funeste présage, collection 10/18 N°3705, traduit de l'anglais par Christiane POUSSIER et Nelly MARKOVIC, édition originale en anglais Corpse candle, 2001. Je pensais que c'était le dernier de la série des Hugh CORBETT traduit en français, mais en fait, cet après-midi je viens de trouver le dernier volume.

Ce que j'ai aimé :

1°) L'action se passe dans un monastère bénédictin. Il y a un petit côté Le nom de la rose.

2°) On comprend que dans le passé, des secrets ont été bien cachés... une supposée histoire homosexuelle se transforme en une fin somme toute très banale mais qui a l'avantage de créer un sacré rebondissement en fin de volume.

3°) On comprend que Corbett et Ranulf continuent à s'éloigner l'un de l'autre tout en s'estimant toujours autant. Ils n'ont pas le même rôle à jouer auprès du roi Edouard Ier.

4°) Doherty s'en est donné à coeur joie en ce qui concerne les meurtres : ça n'arrête pas.

5°) L'évocation de la fascination envers le passé romain (les textes et les mosaïques) est bien mise en évidence.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Les traductrices ont choisi un titre qui n'a ni queue ni tête... le titre original : corpse candle est beaucoup mieux : chaque moine tué est comme une bougie que le meurtrier a décidé de souffler pour se venger.

Un bon Hugh CORBETT donc malgré un titre râté en français.

Léviathan

LEVIATHAN  (N°13083)

Le 19 mai 2006, je me suis reposé pour me remettre de ma fièvre de 39,5°. Du coup, j'ai lu le livre Boris AKOUNINE, Léviathan, collection 10/18, 2003.(traduit du russe par Odette CHEVALOT, édition originale en russe, 1998).

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un excellent roman policier. Peut-être le plus réussi de la série d'Eraste Fandorine. Tout y est : un meurtre collectif en début de roman, un vol d'une antiquité indienne, puis surtout un roman qui se rédoule en grande partie sur un gigantesque bateau, le Léviathan pour relier l'Angleterre à l'Inde... ambiance Hercule Poirot sur le Nil.

2°) Le détective français, Gauche, est très attachant dans son rôle de policier en fin de carrière qui cherche sa promotion en fin de carrière.

3°) Le roman fait rêver avec les histoire consacrés à l'Inde et aux diamants des Maharajas.

4°) Comme toujours chez Akounine, les personnages féminins sont toujours aussi insupportables par leur légéreté, leur minauderies et finalement leur roublardise.

5°) Comme dans les précédents romans, la fin est une succession de rebondissements qui dans celui-ci sont admirablement orchestrés.

6°) Le roman s'amuse beaucoup avec la rivalité franco-britannique.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Comme dans le précédent roman, Fandorine n'occupe qu'un rôle très secondaire dans le roman même si c'est lui qui dénoue l'affaire.

2°) L'auteur varie trop la présentation. Le journal intime du personnage japonais qui doit se lire en tenant le livre de côté n'est pas de mon point de vue une très bonne idée.

Un roman policier très réussi et que l'on peut lire sans avoir lu les deux premiers de la série.

The devil's hunt

THE DEVIL'S HUNT (N°13081)

Le 16 mai 2006, j'ai fini de lire le livre de Paul DOHERTY, The devils'hunt, Headline Book Publishing, 1996. J'aime bien !

Ce que j'ai aimé :

1°) C'est un livre que j'avais déjà lu en français dans la collection 10/18. C'est un de mes préférés de la série consacrée au policier Hugh Corbett.

2°) Ce que j'aime dans ce roman, c'est qu'il tombe très vite dans une tristesse horrible : l'auteur n'a pas hésité à éliminer un des personnages sympas qu'il avait créé autour de Corbett : la palefrenier Maletote. A la fin, on se demande s'il n'est même pas prêt à aller plus loin...

3°) Dans ce roman, le souvenir de Henri de Monfort, noble qui a tenu tête à Henri III et à son fils le futur Edouard Ier jusqu'à la bataille d'Evesham en 1265, est très bien évoqué.

4°) Dans ce roman, Ranulf, le bras droit de Corbett prend du galon et du poil de la bête... il mène son propre jeu.

5°) L'action se passe dans le milieu universitaire d'Oxford du début du XIVe siècle. Ca m'a rappelé une des scènes du Oxford History Museum que j'ai visité en avril.

6°) Le personnage de Lady Mathilda est vraiment génial !

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Comme en anglais je suis un peu "rouillé, j'ai mis 3 semaines à lire ce livre... un peu long. Je me suis retrouvé à lire en anglais à Madrid !

Un livre excellent à lire donc soit en anglais soit en en français sous le titre La chasse infernale.

Le peuple du vent

Le peuple du vent (N°13061)

Le lundi 25 avril 2006, j'ai fini de lire le livre de Viviane MOORE, Le peuple du vent, collection 10/18, 2006, la saga de Tancrède le Normand. Un ouvrage que j'aurais aimé avoir écrit !

Ce que j'ai aimé :

1°) Cela fait des années que je veux écrire un livre qui couvre la période sur laquelle j'ai travaillé en maîtrise : la Sicile normande de 1154 à 1167. Ici le roman commence justement en 1155, aux lendemains de la mort de Roger II de Sicile mais dans ce roman l'action démarre en Normandie.

2°) J'ai trouvé que l'auteur restituait bien l'ambiance du monde normand du XIIe siècle.

3°) Le dénouement est époustouflant... On est vraiment surpris par la fin.

4°) Le personnage de Tancrède et de Hugues sont très attachants.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Il y a les maladresses d'une historienne amatrice... parler de Guillaume le mauvais à propos du roi de Sicile c'est très maladroit pour 1155... ce genre de surnom n'est pas utilisé avant le XIVe siècle.

2°) Les prénoms typiquement vikings (Sven, Bjorn, Osvald...) dans la Normandie du XIIe siècle, cela ne me paraît pas très crédible... il faut que je creuse la question. L'idée du peuple du vent à propos des Normands c'est aussi un peu ridicule... dommage que ce soit le titre du roman.

3°) Dans ce 1er roman, on ne trouve que quelques allusions à la Sicile et à l'Orient, avec le mystérieux chevalier de l'ordre des Hospitaliers... on reste un peu sur sa fin car tout cela reste dans l'obscurité jusqu'à la fin.

4°) J'ai du mal à croire que Hugues de Tarse se ballade en "bou-bou" dans le Cotentin du XIIe siècle.

5°) Le château-fort de Pirou me paraît vraiment très fortifié pour la demeure d'un nobliot... le donjon, le pont-levis,.. ça me paraît beaucoup.

Un livre donc à lire pour approcher l'univers historique dont je suis en quelque sorte un spécialiste tout en profitant d'un récit très habilement construit. Rien à voir avec les nombreuses absurdités historiques du Da Vinci Code et l'intrigue est aussi très bien construite.

Une information en plus que j'ai parié de mettre dans mon blog... Le chien de tata Paulette est mort... (Ceci n'est pas un message repris de radio-Londres en 1940).

Le manuscrit de Pythias

Le manuscrit de Pythias de Paul Doherty  (N°13055)

Pendant mon voyage à Naples, j'ai fini de lire le livre de Paul DOHERY, Le manuscrit de Pythias, collection 10/18, 2005, traduit de l'anglais par Bernard CUCCHI, édition originale en anglais, 2003. Historia en a fait un petit résumé. J'ai aimé mais ce n'est pas le meilleur DOHERTY.

Ce que j'ai bien aimé :

1°) Cela permet de continuer à voir la marche en avant d'Alexandre dans l'Empire perse après La mort sans visage consacrée à la victoire du Granique et L'homme sans dieux à propos de la prise d'Ephèse.

2°) On découvre l'importance de la ville d'Halicarnasse (les fortifications, le mausolée ... de Mausole roi d'Halicarnasse).

3°) Le code pour lire le manuscrit d'Halicarnasse m'a bien scotché.

4°) On met du temps à comprendre pourquoi l'espion perse a été assassiné puis son cadavre repris.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Y en a marre des états d'âmes d'Alexandre à propos de l'assassinat de son papa et du caractère de sa maman. Ca finit par devenir très lourd.

2°) Encore une histoire de trésor... c'est comme dans le dernier roman.

3°) J'ai parfois du mal à suivre les scènes de combat. Notamment une des premières sorties perses où Alexandre est sur le point d'être encerclé.

4°) La relation Cassandre-Télamon finit par elle aussi être un peu lassante. Cassandre elle en bave pour Télamon. Il est homo ou quoi ?

5°) Quitte à parler du Mausolé de Mausole, j'aurais aimé en savoir plus... c'est quand même une des "7 merveilles du monde".

Un livre j'ai mis donc un peu de temps à lire...  J'ai peut-être trop lu de Doherty. Je vais essayer d'en relire certains en anglais. J'ai acheté deux exemplaires de la série Hugh Corbett lors de mon passage à Oxford le 4 avril 2006.

Le moscovite

Le moscovite de Henri Troyat (N°13043)

A Swindon, en Angleterre, le 5 avril 2006, j'ai fini la lecture du roman de Henri Troyat, Le moscovite, collection j'ai lu N°762, 2000, 1ère édition Flammarion, 1974. J'ai bien aimé.

Ce que jai aimé :

1°) Cela fait longtemps que je lis les livres d'histoire de Henri Troyat. J'ai déjà lu Pierre le Grand, Ivan le Terrible, Terribles tsarines, Catherine II, Nicolas Ier, Raspoutine. Il s'agissait de livres d'histoire que je trouvais fort bien écrit. Marc dans son blog a exprimé le même avis à propos du 1er de ces livres dans un article du 31 mars. Avec le Moscovite, c'est le 1er roman que je lis de cet auteur. Je trouve que Troyat a aussi dans ce livre un style très agréable.

2°) Le Moscovite nous plonge dans le Moscou de 1812 à l'approche des troupes napoléoniennes puis pendant leur occupation de la ville. Le narrateur, un fils d'émigré noble installé en Russie depuis presque 20 ans, Armand est un personnage très attachant.

3°) Troyat n'hésite pas à se lâcher lorsqu'il raconte les amours d'Armand et l'actrice Pauline. Pour faire un bon roman, il faut des passages un peu "chaud" et Troyat sait faire (voir par exemple aussi ses biographies de l'impératrice Catherine II et de Raspoutine).

4°) L'ouvrage pose la question des origines, de la conscience d'appartenir à un peuple... russe ou français, déracinement et enracinement restent des problèmes difficiles.

Ce que j'ai moins aimé :

1°) Pas grand chose à reprocher... j'aurais juste aimé qu'Armand rencontre Napoléon mais c'est peut être pour la suite... puisqu'il s'agit du premier tôme d'une trilogie !

Un ouvrage à lire donc pour mieux connaître la fin de l'aventure napoléonienne.