« mars 2008 | Accueil | mai 2008 »
Deux jours à tuer ++++ (N°13 794)
Ce matin, mercredi 30 avril 2008, je suis allé voir le film qui sort aujourd'hui même : Deux jours à tuer.
J'ai adoré :
c'est un film qui fait aimer la vie et aussi -contrairement à ce que je pensais- ses proches. Une vraie leçon de philosophie même s'il faut être dans un certain état d'esprit pour voir ce film. Je préfère ne rien en dire car il faut le voir jusqu'au bout pour comprendre son sens.
Domaine national de Compiègne +++ (N°13 791)
Samedi 26 avril 2008, profitant du grand beau temps, j'ai visité le domaine national de Compiègne.
Ce que j'ai aimé :
1°) C'est un vaste palais national, pas mal méconnu avec pourtant une très belle façade néo-classique côté jardin. Un petit Versailles en quelque sorte.
2°) Le parc possède une immense pelouse où il a été très agréable de pique-niquer. Rappelons qu'en train Compiègne n'est qu'à 50 mn de la gare du Nord (par exemple un départ à 10h37 arrivée à 11h16 et retour 18h04 arrivée vers 18h40). Un vrai paradis de verdure.
3°) Le palais possède quelques très belles pièces. La plus splendide est la salle des gardes décorée sous le règne de Louis XVI.
4°) La vsite est agréable car le palais est plutôt tranquille : il n'y a pas la foule et la visite se fait avec des audio-guides.
Ce que j'ai moins aimé :
1°) Passé 14h30, les pelouses sont prises d'assaut par la jeunesse locale. C'est donc un peu moins tranquille l'après-midi.
2°) Napoléon Ier a refait la déco pour accueillir Marie-Louise d'Autriche dans un goût un peu kitsh, comme vous pouvez le constater avec la chambre de l'Empereur, la chambre de Marie-Louise et la superbe moquette de la salle à manger :
Mongol +I (N°13 789)
Ce matin, mercredi 25 avril 2008, je suis allé voir Mongol.
Ce que je n'ai pas aimé :
1°) Je m'attendais à une grande fresque historique concernant l'ensemble de la vie de Gengis Khan. On a ici seulement un aperçu de son enfance et de sa jeunesse. Plutôt qu'une grande saga historique, il s'agit d'un récit de vendettas entre clans mongols. C'est long et lassant.
2°) On ne comprend pas trop comment Temudgin, qui pendant 95% est un chefaillon, se retrouve devenu brutalement à la fin du film le chef d'une grande armée.
Ce que j'ai aimé malgré tout :
1°) Le film montre de très beaux paysages avec une grande variété de milieux (désert aride, steppe, montagne,...).
2°) Les acteurs sont de très bonne qualité.
Le château de Windsor +++ (N°13 788)
Mardi 15 avril 2008, j'ai visité pour la première fois le château de Windsor, situé à l'Ouest de Londres.
Ce que j'ai aimé :
1°) C'est un immense ensemble avec une partie fortifiée et une partie plus moderne.
2°) La reine était présente et il est amusant de se dire que l'on rend visite à la souveraine.
3°) La chapelle Saint-George est une magnifique église en gthique perpendiculaire.
4°) Il faisait beau et donc la visite a été très agréable.
5°) Il y a un système d'audioguides très bien faits (comme souvent en Angleterre).
Ce que j'ai moins aimé :
1°) Une partie importante n'est pas accessible... en raison de la présence de la reine.
2°) La décoration des "State appartements" est un peu lourdingue, dans le genre XIXe à la Napoléon III. Même les parties médiévales ont été un peu arrangées, par exemple le donjon bâti par Guillaume le Conquérant a été surélevé.
3°) Le décor extérieur de la chapelle Saint-George est aussi un peu surchargé avec des animaux qui tiennent des écus.
Satan in St Mary's ++++ (N°13 787)
1°) C'est le 1er volume de la série Hugh Corbett. J'avais lu la version française en 1997 (Satan à St-Mary-le-bow-, Collection 10/18, 1996). C'est avec plaisir que j'ai relu cette aventure dans laquelle on découvre le célèbre détective, celui qui devient son bras droit -Ranulf- (page 95) et la 1ère rencontre d'Hugh en tant que détective avec le roi Edouard Ier.
2°) L'ouvrage permet de parcourir Londres, Westminster, la City, la Tour, Southbank en 1284, donc dans la 2e moitié du XIIIe siècle.
3°) L'ouvrage évoque à la fois un complot satanique et anti-royaliste. L'Angleterre se remet à peine de la guerre civile menée par Simon de Montfort, finalement tué à la bataille d'Evesham en 1264. Cela permet donc de réviser son histoire d'Angleterre...
4°) J'ai récemment fait un article consacré au 15e volume de la série Hugh Corbett qui n'est pas encore traduit en français : The Waxman Murder.
Autres articles consacrés à des livres écrits par Paul DOHERTY:
CROMWELL ++++ (N°13 786)
Dimanche 20 avril, j'ai vu le DVD que j'ai rapporté d'Angleterre la semaine dernière : Cromwell.
Ce que j'ai aimé :
1°) Ce film c'est un peu une madeleine de Proust. J'avais acheté ce film quand j'étais allé en Angleterre en 1991 et je l'avais vraiment adoré. Je l'avais prêté à un ami qui l'a égaré et depuis je le cherchais en vain.
2°) Le film est vraiment passionnant. Il évoque la lutte entre Charles Ier d'Angleterre et Cromwell dans les années 1640. Le but est de faire comprendre comment Cromwell est conduit à tenir une position de plus en plus radicale.
3°) Les deux acteurs principaux sont excellents : Richard HARRIS (Cromwell) et surtout Sir Alec Guinness (Un Charles Ier absolument parfait).
4°) Cette version du DVD comporte un doublage en français, en espagnol, en allemand et en italien (C'est rare de trouver ça en Angleterre). De plus il est sous-titré en 20 langues !!! Je l'ai visionné en anglais sous-titré en anglais, c'est parfait pour faire des progrès.
5°) C'est un film qui date de 1970... et il a vraiment bien vieilli, ce qui n'est pas le cas de nombreux films historiques de cette époque.
The History of Time +++I (N°13 785)
Hier, dimanche 20 avril 2008, j'ai fini de lire le livre de Leofranc HOLFORD-STREVENS, The History of Time, Oxford University Press, 2005.
Ce que j'ai aimé :
1°) C'est un livre de la collection Oxford University Press, les Que-sais-je ? anglais que je trouve toujours de très bonne qualité en général. (Voir par exemple, les articles que j'ai consacré à ceux sur l'Empire romain, les Anglo-saxons, l'idée d'empire, l'Union Européenne,...)
2°) Le thème de ce volume est passionnant. Il s'agit de survoler en 130 pages la façon dont le temps est compté : on se rend compte que rien est évident, ni la division en année, en mois, en jour, en heures, ... Les informations m'ont permis de retrouver une partie de celles que j'avais apprises grâce à une exposition très réussie il y a quelques années aux Archives Nationales sur le même thème.
3°) Il y a certaines informations que je n'avais jamais lues nulle part : par exemple l'origine du mot "bissextile" : cela est dû au fait que dans le calendrier julien mis en place par Jules César le jour supplémentaire était le 24 février, le 6e jour avant les Calendes de Mars. Donc les années bissextiles, il y avait un "ante diem bissextum Kalendas Martias"... (page 32). A cette occasion, j'ai aussi appris qu'en anglais "année bissextile" se dit "leap year".
4°) Le méridien de Greenwich a été choisi à la conférence de Washington de 1884 comme le méridien repère mais ce n'est qu'en 1911 que la France a renoncé au méridien de Paris. (page 12)
5°) Il est vrai que les Anglais ont eu mis beaucoup plus de temps que nous a adopté le calendrier grégorien : celui a été mis en place en Italie et en Espagne en octobre 1582. (Le lendemenain du 4 octobre a été le 15 octobre). La France, en raison de la résistance du Parlement a mis deux mois a appliqué la réforme (on est passé directement du 9 au 20 décembre) et les Anglais on mis... 170 ans : ils sont passés directement du 3 au 13 septembre 1752. (pages 36-38).
6°) Le calendrier musulman compte 354 ou 355 jours selon les années : les mois compte 29 ou 30 jours mais sur un cycle de 30 ans, il y a 11 année lors desquelles il faut rajouté un 30e jour à un mois de l'année. Sur ce cycle de 30 ans, il faut le faire la 2e, la 5e, la 7e, la 10e, la 13e, la 16e, la 18e, la 21e, la 24e, la 26e et la 29e année !! Pas simple. Ce calendrier compte 10 à 13 jours de moins que le calendrier grégorien et donc 33 années du calendrier musulman correspondent à 32 années du calendrier grégorien (page 90).J'ai calculé donc qu'il faudra attendre 19 300 ans, soit l'année 19 922 pour que les deux calendriers indiquent la même année...
7°) Dans le calendrier juif, les années sont comptées à partir de la création du monde qui a eu lieu en septembre 3761 avant J.-C. Nous sommes donc actuellement en 5766. (page 120)
8°) Le jour qui marque le début de l'année a beaucoup varié. Jusqu'au XVIe siècle dans beaucoup de pays d'Europe, y compris l'Angleterre, c'était le 25 mars (le jour de l'Annonciation, 9 mois avant Noël). En France, c'était le jour de Pâques. C'est une ordonnance royale de 1564 qui a instauré en France le 1er janvier comme 1er jour de l'année (sur le modèle des Romains). En Angleterre, la réforme a été adoptée par un Act de 1751. (pages 127-128).
Ce que j'ai moins aimé :
1°) Le plan du livre est un peu confus.
2°) On se perd parfois un peu dans les détails. Le pire passage est celui consacré au calcul de la date de Pâques.
3°) Les informations sont un peu légères concernant la Chine, l'Inde et l'Amérique du Sud. Il n'y a pas un mot sur les peuples moins lettrés. L'auteur aurait donc mieux fait d'annoncer qu'il se limitait à la sphère européenne et proche orientale.
Le château de Douvres +++I (N°13 784)
Lundi 14 avril 2008, j'ai visité pour la 1ère fois le château de Douvres.
Ce que j'ai aimé :
1°) C'est un bel ensemble médiéval avec au centre un magnifique donjon commencé par Guillaume le Conquérant.
2°) Dans la partie haute du château, le clocher de la chapelle correspond au phare construit par les Romains au Ier siècle après J.-C.
3°) J'ai aussi visité les secret tunnels qui ont commencé à être construit à l'époque des guerres napoléoniennes et qui ont joué un rôle déterminant pendant la 2e guerre mondiale.
4°) Depuis le château on a une très belle vue sur le port de Douvres.
Ce que j'ai moins aimé :
1°) Je n'avais pas beaucoup de temps et donc je ne suis pas entré dans la chapelle et la visite du donjon a été expéditive.
2°) Le temps n'était pas de la partie : la fin de la visite s'est faite sous la pluie.
3°) Comme souvent en Angleterre, rien n'est fait pour l'accueil des visiteurs étrangers. Mes élèves avec qui je faisais la visite ont eu beaucoup de mal à comprendre la vidéo concernant les secret tunnels.
A year in the merde ++ (N°13 783)
Aujourd'hui, samedi 19 avril 2008, à mon retour d'Angleterre, j'ai fini de lire le livre -que j'avais oublié en France- de Stephen CLARKE, A year in the merde, Editions Black Sawn, 2005, 1ère édition, Red garage Edition, 2004.
Ce que j'ai aimé :
1°) C'est un point de vue d'un étranger sur la France et donc cela nous donne une idée de la façon dont notre pays est perçu par les étrangers, et en particulier les Britanniques.
2°) On apprend quelques informations intéressantes, par exemple qu'en 2003 (date où l'action se déroule), la fille du patron du narrateur a obtenu un HLM dans le Marais, par ce que son papa a un ami à la mairie de Paris. Le papa en question est par ailleurs propriétaire d'un magnifique appartement à Neuilly avec vue sur le bois de Boulogne. Donc pour l'auteur la définition des HLM est "Cheap housing set aside for the chronically overprivileged" (page 132 "novembre").
3°) Page 106, l'auteur reconnaît que les Français ne sentent pas l'ail, contrairement à la légende !!
4°) Les pages où l'auteur explique le décryptage des annonces immobilières avec leurs abbréviations sont très amusantes (Novembre page 109).
Ce que je n'ai pas aimé :
1°) Avec du recul, on se rend compte qu'il s'agit d'un pamphlet où de nombreuses informations sont FAUSSES et montrent en fait une grande méconnaissance. Par exemple, l'auteur explique que le Marché Commun a été mis en place en 1957 pour faire plaisir aux agriculteurs Français, Italiens et ... Espagnols et cela par la volonté -présentée comme un inspiration très personnelle- du général De Gaulle. On est affligé par autant de bêtise puisque pour mémoire, De Gaulle est revenu au pouvoir en 1958 et n'était pas très favorable au Marché Commun. De plus, l'Espagne a adhéré à la CEE en 1986 (donc 13 ans après... le Royaume Uni qui est pourtant présenté comme le dindon de la farce). Je ne suis malheureusement pas sûr que les lecteurs anglais ne prennent pas ce passage au pied de la lettre (Début de "janvier" page 191). J'ai pu constater que la culture générale moyenne des Britanniques sur la construction européenne est proche du néant et repose sur de nombreux fanstasmes.
2°) Même chose à propos des élections muncipales qui sont sensées avoir lieu en ... mars 2003. Cela ne correspond à rien et pourtant cela occupe une place importante dans le récit. 2003 est justement une année où il n'y a eu ni élections municipales (c'était en 2001), ni cantonales ou régionales (c'était en 2004), ni législatives et présidentielle (c'était en 2002), ni même européenne (toujours en 2004). Il s'agit donc d'un récit fictif alors que tout est présenté comme du "vécu".
3°) Du coup, on est rassuré car en l'espace d'un an, toutes les grèves sont décrites et tous y passent : les garçons café, EDF, les profs, les journalistes, les transports en commun,... Les français sont tous présentés comme des flemmards.
4°) L'auteur nous invente une histoire de corruption qui mêle à la fois le problème de l'interdiction du boeuf anglais et celui du lobby nucléaire. La France est présentée comme un pays corrompu jusqu'à la moëlle.
5°) L'auteur passe son temps à se foutre de la prononciation de l'anglais par les Français alors que lui-même semble maîtriser de manière très vague la langue de Molière.
Bref, un livre un peu lourdingue qui -dans de nombreux aspects- aura contribué à ternir un peu plus l'image des Français dans l'esprit des Anglais, un peuple que pour ma part j'apprécie vraiment beaucoup mais dont parfois les préjugés anti-français me laissent ébahis.
Babylone +++ (N°13 775)
Hier après-midi, je suis allé voir l'exposition Babylone au Louvre.
Ce que j'ai aimé :
1°) L'exposition est divisée entre une moitié historique relative à l'histoire de la ville de Babylone, donc avant notre ère, puis une autre moitié relative à l'image de babylone depuis sa disparition. Je trouve cela intéressant et cela permet une grande variété de pièces exposées : tablettes d'argile, statues, objets de la vie quotidienne, manuscrits médiévaux, peintures... C'est agréable à l'oeil.
2°) J'aime beaucoup la salle avec plusieurs versions de la Tour de Babel. On se rend compte combien ce thème a fasciné la Renaissance.
3°) Les cartels historiques sont bienfaits. Je connais à peu près bien l'histoire de Babylone et le visiteur comprend bien qu'en gros Babylone a eu deux apogées : un dans la 1ère moitié du 2e millénaire avant J.-C. sous Hammurabi et un deuxième autour du milieu du 1er millénaire avant J.-C. sous Nabuchodonosor II (celui qui a "déporté" les Juifs à Babylone).
4°) Il y a un projet impressionnant (des années 1920) de construction d'un immense bâtiment inspirée par la Tour de Babel à Berlin juste à côté du Reichstag. Impressionnant, on dirait le Palais du peuple de Varsovie avec trois décennies d'avance.
Ce que j'ai moins aimé :
1°) Les pièces les plus intéressantes de la partie historique viennent... du Musée du Louvre.
2°) Je ne suis pas convaincu par la déco de la grande rotonde d'accueil : B A B Y L O N E écrit en immenses caractères et c'est tout... Pourquoi ne pas avoir écrit le nom aussi dans d'autres langues et encore mieux en écriture cunéiforme !
3°) L'exposition s'arrête au début du XXe siècle avec les expéditions germaniques germaniques. Il aurait été intéressant de voir comment le thème de Babylone a été réutilisé par Saddam Hussein.
4°) Quitte à faire de l'histoire culturelle, pourquoi ne pas évoquer la chanson "Bad rivers of Babylon" de Boney M, un texte du gospel qui reprend un psaume de la Bible !
