Le Conseil d'arrondissement du 4e s'est réuni hier soir. En l'absence du maire, c'est Julien Landel, le 1er adjoint, qui présidait la séance.
Le dernier sujet évoqué a permis d'apporter une réponse à la question que je posais la semaine dernière sur ce blog a propos de ce qui avait été détruit mercredi à l'occasion de la construction de la Halle sportive neuve-Saint-Pierre. (voir mon article du 19 octobre 2016) Des destructions qui inquiétaient tant les riverains que j'avais décidé de publier cet article car ils semblaient ne pas pouvoir obtenir de réponse.
Dans une communication au Conseil, M. Landel a précisé que :
- ce qui avait été détruit la semaine dernière datait du XXe siècle et il a posé la question de savoir si on pouvait parler de vestiges.
- ce qui ressemble à un creusement est en fait principalement un terrassement.
- Les travaux sont suivis par des services, notamment les archéologues de la Ville de Paris et la DRAC
- Le projet a beaucoup évolué au cours du mois de juin, c'est pourquoi ce qui avait été annoncé initialement (notamment concernant les 25 micro-pieux) était inexact.
A la fin du Conseil d'arrondissement, je suis allé échangé avec Julien Landel pour lequel j'ai de l'estime (notamment en raison de notre profession commune). Je lui ai rappelé que mon seul but était d'obtenir des réponses (et je suis certain qu'il en était de même du blog Vivre le Marais ! qui en aucun n'a cherché à faire de la polémique car ce n'est pas du tout l'habitude des dirigeants de cette association). J'ai d'ailleurs rappelé à M. Landel qu'il était possible d'éviter bien des malentendus en communiquant davantage. A une époque où il était "simple" conseiller d'arrondissement, il lui arrivait de m'envoyer des précisions par mail. [Je pense par exemple à la mort d'un SDF rue de la Cerisaie (Article du 30 novembre 2008) : il est évident que j'avais publié le complément d'information.]
Je rappelle que si mon blog n'a pas pour vocation à faire la propagande municipale (il y a le journal Centre-Ville qui fait ça très bien), je m'en tiens à une certaine éthique conforme aux valeurs centristes que je défends. Je reste persuadé que pour la défense de l'intérêt général, il faut surmonter les intérêts partisans. A condition bien sûr que je sois persuadé que c'est l'intérêt général qui est recherché.
Notons d'ailleurs que les deux élus d'opposition, Vincent Roger (LR) et Jean-Pierre Plonquet (UDI) avaient suggéré à la majorité municipale ce complément d'information (suite notamment à mon article) mais lors du Conseil d'hier soir, ils se sont abstenus de toute polémique inutile. Dans son intervention, Vincent Roger tout en soulignant les erreurs de communication a refusé de faire de la surenchère démagogique sur la question.
Julien Landel nous a appris hier soir que le projet avait beaucoup évolué suite aux expertises faites en juin. Aussi, certaines interrogations subsistent encore de la part des riverains, par exemple :
- les 25 "micro-pieux" qui vont être enfoncés de plusieurs mètres dans le sol. N'ont-ils pas un impact sur les vestiges archéologiques ?
- la hauteur de la Halle en toile : Sa hauteur prévue était de 7m et il semble que finalement elle soit de 9m.
Je pense qu'il s'agit d'interrogations sincères. Il serait bon d'y répondre une bonne fois pour toute. La "Ville intelligent" pour reprendre un tweet du maire du 4e, cela devrait aussi permettre aux citoyens qui le souhaitent d'être informés. Autrement, ils ont l'impression qu'on les prend pour des benêts. Cela peut conduire certaines personnes à des propos ou des agissements qui peuvent vraiment passer pour irresponsables. Il serait bien de pouvoir éviter cela.
Commentaires