L'Indépendant du 4e Arrondissement de Paris

DLXII: Un article "à chaud" à propos du grand froid : brisons la glace concernant le sort des SDF

Le 4e arrondissement (et le reste de la France) connaît à nouveau depuis quelques jours une période de grand froid. Le thermomètre était déjà tombé en dessous de -5°c vers le 17 décembre dernier. C'est à nouveau le cas cette semaine de début 2010.

Pendant l'hiver 2009, nous avions déjà connu une telle période de grand froid. J'avais fait un article à caractère climatique à ce sujet (voir l'article du 13 janvier 2009). A chaque fois que l'hiver est rigoureux, cela permet de prendre des photos de la fontaine Niki de Saint-Phalle (place Igor Stravinsky) prise dans la glace. (Avishaï avait fait un article du même genre sur le blog le 4e que j'aime à la date du 17 décembre 2007).

Je fais un article spécial consacré à ce grand froid pour poser une question. Un reportage diffusé cette semaine au JT de France 2 expliquait qu'à Berlin aucun SDF n'est mort en raison du froid depuis... 1994.

Cela n'est certainement pas dû à un climat moins rigoureux que celui de Paris. Il est vrai qu'à Berlin se sont les Eglises (d'après le reportage) qui s'occupent de la prise en charge des Sans Domiciles. Il semble que les âmes pieuses soient plus efficaces que nos élus parisiens puisque l'action sociale est une compétence départementale. Nos bons élus (notamment la municipalité parisienne en charge de l'action sociale) sont toujours forts pour faire des bons discours, voire des bonnes homélies, mais par contre pour ce qui est des actions il reste du chemin à faire !

Comme on le voit j'ai renoncé à ma règle de ne publier des articles que les lundi, mercredi et samedi !

 
 

Les statistiques de décembre 2009

Voici un nouveau bilan mensuel grâce à "géovisite". En décembre 2009, 1 769 internautes sont venus lire des articles sur le blog (en baisse par rapport à novembre : -19,55%). La part des visiteurs français reste exactement la même : 86%. La Belgique conserve la 2e place (3%),  le Canada la 3e place (2%) et les Etats Unisla 4e (2%). L'Algérie grimpe à la 5e place (1%) et passe devant la Suisse (6e) puis on trouve la Tunisie (7e), l'Allemagne (8e), le Maroc (9e) et l'Espagne (10e). Les autres pays représentent moins de 1% des visiteurs.

Un mystère persiste : je ne comprends pas pourquoi des pages de publicité apparaissent depuis près de 2 mois quand on clique sur des liens de ce blog. C'est insupportable !

DLVIII : Bonne année 2010. Happy New Year !

Voici 3 vues  que je publie aujourd'hui souhaiter à tous les lecteurs réguliers ou occasionnels de l'Indépendant du 4e une très bonne et très heureuse année 2010 !

Here are 3 pictures that I publish today in order to wish a Happy New Year to all the readers of  L'Indépendant du 4e.

 

DLV : Secteur piétonnier : le bon sens l'emporte depuis dimanche dernier

 Comme on le voit sur cette photographie prise dimanche 20 décembre dernier, à l'angle de la rue des Archives et des la rue de la Verrerie, le bon sens l'a emporté. Le parcours piétonnier a enfin été prolongé vers l'ouest pour éviter que les voitures ne se perdent dans un labyrinthe comme cela était le cas depuis la mise en place de ce dispositif à l'automne 2008.

La proposition avait été soutenue lors du conseil de quartier de Saint-Gervais du mois de novembre. Je ne peux qu'être content puisque  j'avais suggéré cette modification dès un article du 14 octobre... 2008.

Comme quoi de temps en temps, il arrive que l'avis des habitants soit entendu !!!

DLII : Mairie du 4e : une réunion "publique" en catimini à propos de la vidéo surveillance.

Voici une carte que j'ai récupérée à la réunion "publique" organisée le 16 décembre 2009 à 19h en salle des mariages de la mairie du 4e arrondissement. Elle montre la localisation des caméras de vidéo-surveillance/protection qui vont être installées dans notre arrondissement. On peut retrouver cette carte par le lien suivant.

J'ai déjà fait part de mes réserves sur le sujet (voir mon article du 25 novembre)  et j'étais donc content que cette réunion se tienne : j'avais écrit dès le 25 mai qu'il fallait au moins organiser un débat à ce sujet.

Cette réunion a été intéressante puisqu'elle a permis au directeur-adjoint du cabinet du préfet de Police de Paris, M. Renaud Vedel, de présenter le projet voté récemment par le Conseil de Paris et le conseil du 4e arrondissement. Il paraît difficile de concilier son point de vue avec les organisations telles que la Ligue des Droits de l'Homme qui dénoncent les dangers et les dérives auxquelles ces caméras peuvent conduire.

J'ai cependant un énorme regret : cette réunion "publique" s'est tenue en catimini. Ce n'est que par un mail arrivé le vendredi 11 décembre à 17h que j'ai appris que cette réunion aurait lieu (en tant que membre du bureau du Conseil de quartier Saint-Gervais). Il semble que de très nombreux habitants ont complètement ignoré l'existence de cette réunion.

En effet, l'information n'a pas dû beaucoup circuler car mis à part les élus de la mairie, les représentants des groupes de Défense des droits de l'Homme (qui n'étaient pas spécifiquement du 4e) on pouvait chercher en vain le public.

Le conseil de quartier Saint-Gervais auquel je participe (et dans lequel le mois précédent j'avais posé une question au sujet de la vidéo-surveillance) se réunissait à la même heure en salle des fêtes. Je suis allé annoncer que j'étais plus intéressé par une réunion qui se tenait dans une plus petite salle de la mairie du 4e : celle des mariages. J'ai eu le plaisir de constater que, vu l'importance du sujet, les débats du jour ont reportés et que les autres membres du bureau du Conseil de quartier St-Gervais sont venus par la suite nous rejoindre pour assister à cette "réunion publique", ce qui a permis au moins à quelques habitants d'être présents.

Le directeur de cabinet de la maire du 4e, M. Bouton, auprès duquel j'ai regretté le manque d'information à propos de cette réunion, m'a affimé que s'il n'y avait personne c'est que le sujet n'intéressait pas et que le débat avait déjà eu lieu en Conseil d'arrondissement ! Je ne suis pas sûr qu'il ait eu raison... Son agacement avait l'air assez visible.

Par la suite, au cours de la réunion, j'ai pris des photos pour témoigner de l'absence de public dans la salle. Comme le sujet portait sur ce qui était fait des images prises par les caméras de surveillance, la maire a fait une remarque qui m'était nominativement adressée pour dire que les photos que je prenais des participants pourraient donner lieu à des poursuites si elles étaient utilisées à de mauvaises fins. La photo que je publie donc ci-dessous  la rassurera quant au respect du droit à l'image : j'espère que Mme Bertinotti ne me reprochera pas de ne pas avoir floutter les chaises vides !

Par comparaison, je précise que lors de la "réunion publique" du lundi 14 décembre à propos de la vie associative dans le 4e, les conditions ont été très différentes... Outre l'affichage en mairie (lundi j'ai cherché en vain une affiche qui annoncerait la réunion à propos de la vidéo-surveillance), j'avais, pour la réunion du 14 décembre, reçu au préalable 3 cartons d'invitation envoyés par courrier postal par un même expéditeur : la mairie du 4e ! (Il faudrait d'ailleurs par mesure d'économie que les différents services recoupent leur "mailing liste"). De plus, étrangement, pour cette réunion du 14 décembre, un photographe avait été mandaté pour prendre des photographies du public sous tous les angles... Pour les photographies prises lors de cette réunion, personne ne s'est demandé ce qui est fait des photos qui sont prises et qui sont conservées par la mairie du 4e...

Toujours à titre de comparaison, je rappelle avec quel battage d'affiches avait été annoncée une des réunions des "universités populaires" de Désirs d'avenir, une association qui soutient Ségolène Royal (voir l'article du 2 mai 2009).

Bref, vu l'importance du sujet, le 4e arrondissement méritait une réunion publique d'une autre envergure. Mme Bertinotti se gargarise de démocratie participative tant que les sujets ne sont pas trop sensibles... quand cela devient trop sérieux le "citoyen acteur de son quotidien" n'est plus le leitmotiv !

Il semble qu'il faille habiter dans d'autres arrondissements de Paris pour avoir droit à une "vraie" réunion publique : voir par exemple, celle qui a été organisée dans la salle des fêtes de la mairie du 6e arrondissement (et qui est rapportée par le site Paris.tribune.fr ).

De même, dans le 9e, un arrondissement dirigé par un maire de  gauche qui n'a pas eu peur d'organiser le débat sur la vidéo-surveillance AVANT le vote en conseil de Paris et en conseil d'arrondissement, la réunion avait eu lieu dès le mercredi 5 février 2009 ! (voir le compte-rendu sur le blog Daily neuvième).

Lors de la réunion publique dans le 4e, Mme Bertinotti s'est présentée dans le débat comme une madame "loyale" qui était là pour entendre les différents points de vue. Elle a ajoué qu'elle avait fait retiré 4 caméras. Elle aurait pu préciser quand même que tant lors du conseil d'arrondissement que lors du Conseil de Paris, elle avait voté POUR l'installation des caméras. Derrière, moi, il y a une personne qui a demandé à quel moment la décision serait finalement prise !

Il est dommage que la mairie du 4e n'ait pas été la hauteur car ce n'est pas si souvent que nous avons la chance de pouvoir rencontrer un homme de la qualité de M. Renaud Vedel. 

Pour ceux qui s'intéressent au sujet, (je sais qu'il y en a malgré le prétendu désintérêt des habitants du 4e) on trouve de nombreuses informations sur le site de la Préfecture de Police de Paris.

DXLIX : illuminations de Noël dans les rues du 4e... heureusement qu'il y a le secteur Rambuteau-Archives !

Cette photographie de la rue Saint-Antoine (une des rues les plus commerçantes du 4e) prise le 9 décembre est à l'image de beaucoup de rue du 4e arrondissement de ce Noël 2009. Dans le 4e, on touche le fond en matière d'illuminations des rues. Certains répondront que cela montre que nous sommes en crise et que de toute façon ce sont les commerçants qui doivent être à l'initiative de ces décors.

Certes ! Cependant il suffit de se promener dans de nombreuses villes de France et même dans d'autres arrondissements de Paris pour voir que certaines rues sont magnifiquement décorées (je pense par exemple à la rue des Martyrs dans le 9e). Je persiste à penser que la mairie d'arrondissement doit avoir une politique pour promouvoir ces illuminations qui contribuent (ou pas) à l'ambiance de Noël. Pourquoi ce qui est possible ailleurs ne l'est pas dans le 4e ? 

Comme je l'ai déjà écrit dans un article dès le 21 mai 2008, crise ou pas crise, le 4e ne peut-il pas faire mieux ??? Il est vrai que nous avons les superbes illuminations de la place de l'Hôtel de Ville (voir mon article de samedi 12 décembre) mais cela ne suffit pas.

Toutefois, un secteur du 4e fait à nouveau exception : la rue Rambuteau avec un prolongement rue des Archives jusqu'à la rue des Blancs manteaux. Les illuminations de Noël sont à nouveau en place cette année :

La rue Rambuteau

La rue des Archives depuis l'angle de la rue des Blancs Manteaux

Comme j'aime à penser que ce blog contribue à la "mémoire" de notre arrondissement voici des photos de ces mêmes illuminations de Noël de la rue Rambuteau auxquelles chaque année je consacre un article (voir par exemple l'article du 2 décembre 2008) :

Les éclairage rue Rambuteau de Noël 2008 :

La version des mêmes éclairages en 2007 :

J'ai même retrouvé une photo que j'avais prise des illuminations de la version 2005 (que je trouvais très réussie) :

 
 
 

DLII : L'Union Sacrée au Conseil d'arrondissement pour siffler la police !

En cette période de préparation de Noël, j'ai choisi une voiture Playmobil pour illustrer cet article... Je fais gratuitement de la pub pour la célèbre firme de jouets germaniques.

L'objet de cet article est pourtant sérieux. Il concerne un voeu voté à l'unanimité par les Conseillers d'arrondissement du 4e lors de sa session du 17 novembre. Il est adressé au prefet de Police afin de dénoncer l'utilisation excessive des girophares et dispositifs sonores par des véhicules banalisés...

Assez bizarrement, la plupart des gens avec qui j'ai parlé sont tous d'accord. On assiste à une inflation du nombre de véhicules qui utilisent ce genre de dispositif. Le 4e est bien sûr particulièrement gâté en raison de la présence de la préfecture de Police et de la proximité du Palais de Justice.

 

DXXXVIII : Un long débat à propos de la vidéo-protection au conseil d'arrondissement du mardi 17 novembre

J'ai déjà utilisé cette photo pour illustrer un article du 25 mai 2009. Je la réutilise car la question de la vidéo surveillance a provoqué de longs débats lors du conseil d'arrondissement du 4e mardi 17 novembre. Cela nous a valu de voir la séance se finir à un horaire quasi record : 21h40.

Je ne reviendrai pas sur le grand scepticisme que je ressens vis-à-vis de la politique de l'installation des caméras. Malgré le point de vue différent de nombreux de mes amis, je suis plutôt contre ses caméras pour deux raisons :

1°) Si l'argent utilisé pour leur installation et leur utilisation était dépensé pour embaucher des policiers, je trouverai pour ma part cela beaucoup plus judicieux.

2°) Ces caméras nous font rentrer dans une logique où peu à peu au nom de la sécurité tout sera surveillé. On met le doigt dans un engrenage dont on ne connaît pas la fin. M'intéressant de près à l'Histoire, je sais qu'elle nous réserve des surprises, parfois pas très sympathiques. Avec des caméras banalisées à tous les coins de rue, on risque de permettre la pérennisation d'un Etat totalitaire qui pourrait se mettre en place.

Lors du débat, plusieurs positions sont apparues :

- les élus UMP et Nouveau Centre assument l'installation des caméras décidée par le Préfet de Police puisque cela est dans la logique de la politique voulue par le gouvernement... avec lequel je ne suis absolument pas d'accord sur ce sujet.

- à gauche par contre, l'éventail des points de vue laisse presque penser qu'il y a autant de positions que de conseillers. Cela va de l'opposition farouche défendue par Corinne Faugeron jusqu'à un soutien du projet au nom de l'évolution de la société -le tout emballé avec une "charte"- qu'a soutenu Christophe Girard, le maire adjoint à la Culture... Mme Faugeron n'a pas hésité à parler de position "faux cul"... et celui qui reste mon ami (malgré mon désaccord profond avec lui sur ce sujet) Vincent Roger a évoqué une séance de "calinothérapie" à propos du "voeu" proposé par la majorité municipale pour encadrer le dispositif de vidéo-surveillance.

Pour finir, la décision d'installer les caméras a été votée par 7 conseillers d'arrondissements, 4 se sont abstenus (Mme Mukizwa, MM. Lapeyronnie, Pouriat et Jean-Baptiste) et 2 ont voté contre (Mme Faugeron et Mme Zarka).
Ce que je regrette, quelles que soient les positions que l'on peut avoir, c'est que le débat préalabre  à l'installation des caméras de surveillance comme cela avait été promis lors du Conseil d'arrondissement du 4 mai 2009 (voir l'article que j'avais écrit : "Vidéo-surveillance ou vidéo-protection. Un débat s'impose de toute façon") n'a pas eu lieu.

Lors du compte-rendu fait dans le 4e arrondissement par Bertrand Delanoë le 16 novembre dernier, celui-ci a rappelé que la "vidéo-surveillance" faisait partie de son programme... Je ne suis pas sûr que tous ceux et toutes celles qui ont voté pour lui (et même l'ont soutenu en se présentant sur ses listes) y ont beaucoup prêté attention...

Pour un complément d'information lire le très bon article du site Paris.Tribune.fr consacré à la question.

DXXXIII : Droit à l'enfant / droits de l'enfant : la fin de "l'enfant roi" ? Une conférence intéressante qui ne m'a donné qu'une seule certitude...

Nous célébrerons après-demain le 20e anniversaire de la Convention Internationale des Droits de l'Enfant (CIDE). J'en profite pour publier la photo de ce tableau (que j'ai photographié au musée du Tau à Reims cet été) représentant Louis XV enfant sur le trône de France peint par Hyacinte Rigaud. On verra pourquoi dans la suite de l'article.

Cet anniversaire me permet, en effet, de revenir sur une conférence qui s'est tenue le 27 octobre dernier dans la salle des mariages du 4e arrondissement. Il s'agissait du cycle "Cité Santé" proposé par le 1er adjoint du 4e, Jean-Louis POURIAT. Connaissant les qualités humaines de cet édile, qui par ailleurs est le directeur du service des urgences de l'Hôtel-Dieu, cela faisait plusieurs fois que j'avais voulu assister à ces conférences sans en avoir le temps jusque-là.

La conférence qui avait pour thème "Droit à l'enfant... Droits de l'enfants" a permis l'émergence de deux points de vue relativement opposés.

Le professeur René FRYDMAN, grand spécialiste d'obstétrique, a affirmé ses réticences face à ce qu'il a appelé la survalorisation de la parenté génétique. Il s'est par exemple interrogé sur le danger de voir disparaître l'accouchement sous X. De plus, le Pr s'est vivement opposé à la "chosification" (expression par la suite reprise par Mme BERTINOTTI) que représente la pratique des mères porteuses. Il a évoqué par exemple les couples américains qui recourent à des milliers de mères porteuses en Inde. De plus, il semble qu'en Espagne, la crise ait pour conséquence une baisse du tarif facturé par les mères porteuses... les prix étant à la baisse en raison de l'augmentation du nombre de femmes prêtes à porter un enfant en raison de leur situation difficile.

La maire du 4e arrondissement, Dominique BERTINOTTI, est intervenue sous deux points de vue. En tant qu'historienne, elle a rappelé que par le passé, les enfants après avoir été ignoré en tant que sujet du droit  sont devenus dans les sociétés développées des "enfants rois". L'expression m'a fait repenser à ce tableau de Rigaud puisque paradoxalement, à l'époque où les enfants n'avaient pas de droit, il était possible qu'un enfant soit roi. Mme BERTINOTTI a cité les travaux de l'historien Philippe ARIES, mort en 1984 (dont les travaux ont été novateurs en leur temps).

En tant que politique,  Mme BERTINOTTI a affirmé sa crainte que l'époque actuelle marque une nouvelle étape que l'on pourrait considérer comme une objetisation de l'enfant avec l'insitance mise non plus sur le droit DE l'enfant mais le droit à l'enfant. Elle a ainsi dénoncé -avec raison- la disparition du "Défenseur des Enfants", fonction exercée depuis 2006 par Dominique VERSINI. La maire du 4e a soutenu un point de vue très personnel en affirmant qu'elle s'interrogeait sur le développement de techniques [dons de spermes, dons d'ovule, dons d'embryons] qui dans le cadre du droit actuel conduit des enfants à tout ignorer de leur(s) parent(s) biologique(s).  Elle a soutenu l'idée que les enfants avaient le droit à connaître leurs parents génétiques et d'avoir accès à la connaissance de leur histoire familiale. Cela a paru suprendre une partie de l'assemblée.

Pour comprendre le point de vue de la maire, il faut peut-être analyser ce que l'on appelle "le droit à l'enfant". Il faut distinguer deux définitions du mot "enfant". En effet, l'enfant est à la fois compris comme un mineur (au sens juridique du terme), un être fragile en construction. Le "droit à l'enfant" peut donc alors être considéré tout d'abord comme un droit à pouponner, à éduquer et à former un ou des êtres en devenir. L'enfant est aussi l'héritier (tant que les parents sont vivants, leur progéniture reste en ce sens leur "enfant") et il signifie dans ce cas le droit d'avoir une descendance. Le droit à l'enfant serait ici compris comme un droit à transmettre un patrimoine et/ou une histoire familiale.

A ce droit à la descendance, à la transmission,  qui semble de plus en plus admis comme normal, je suis assez d'accord avec la maire du 4e pour défendre l'idée que la contrepartie devrait être un droit à "l'ascendance", un droit à connaître ses ancêtres. Pour m'être penché avec mon père sur nos origines familiales depuis moins de 4 ans, je dois admettre la recherche généalogique procure un vrai plaisir (Voir mon blog de généalogie familiale). Dans de nombreux cas, l'impossibilité de connaître  ses origines crée de profonds traumatismes.

Cependant, en ce qui concerne l'accouchement sous X, il faut aussi prendre en compte la détresse de femmes qui sont dans des conditions de vie difficile. En remettant en cause, ce "droit" ne risque-t-on pas de conduire certaines mères qui veulent cacher un enfant à commettre des gestes encore plus graves (infanticide, abandon de bébés dans des lieux non adaptés,...).

Les intervenants du public et les deux invités du débat mené par Jean-Louis POURIAT sont arrivés à l'idée que dans ce domaine de l'éthique qu'est "le droit à l'enfant"  il n'y avait pas de solution simple. De plus, ce "droit à l'enfant" devait s'accompagner d'un minumum de coordination internationale pour prendre en compte les droits de l'enfant et le respect de la dignité humaine. Le sujet reste problématique et il est difficile d'affirmer des vérités absolues.

Finalement, cette conférence ne m'a apporté qu'une seule certitude  : Mme BERTINOTTI a montré son ambition de devenir députée ou sénatrice. Elle s'est présentée en tant que "potentiel législateur" et le mot "légiférer" n'a cessé de revenir dans ses prises de parole. Les prochaines sénatoriales sont en 2010 et pour les législatives, il faudra attendre 2012 !

La prochaine conférence "Cité Santé" aura lieu lundi 7 décembre et aura pour thème la grippe A (avec une intervention de Corinne Lepage députée européenne et le Pr François Bricaire, chef du services des maladies infectueses de la Pitié Salpêtrière).

P.S. : mon ami Marc, qui était aussi présent à cette conférence du 27 octobre,en a aussi faitun compte-rendu très intéressant sur son blog.

DXXVIII : Chute du mur de Berlin : 20 ans après... un hommage à Alfred GROSSER et un coup de gueule contre la mairie du 4e arrondissement et la Ville de Paris

Je profite de ce 20e anniversaire de la chute du mur de Berlin pour faire un hommage à une des figures qui m'a le plus marqué pendant mes études à Sces po : Alfred GROSSER. Comme je l'ai déjà raconté dans un article précédent (le 21 septembre 2009), j'avais la chance d'être dans un amphi où il animait une conférence au moment où la chute du mur de Berlin lui a été annoncée par le directeur de Sces po Alain LANCELOT. Je ne rappellerai pas encore une fois combien M. GROSSER a joué un rôle important dans la compréhension mutuelle entre la France et l'Allemagne.

Je profite de ce 9 novembre pour lui rendre hommage. Cela n'est pas sans rapport avec "L'indépendant du 4e" puisque je dois en partie à Alfred GROSSER un sens critique mais aussi bienveillant sur le genre humain mais aussi la vie politique. Je me rappelle qu'Alfred GROSSER essayait de précher à des étudiants de sces po parfois un peu trop centrés sur leurs études un certain hédonisme non sans une touche de stoïcisme. Pour moi, Alfred GROSSER est le Montaigne de notre époque.

J'utilise ce blog pour lui rendre hommage, moi qui bien des années plus tard suis aussi devenu un amateur de l'Allemagne, de sa culture et de son patrimoine.

Une vue d'un vestige du mur de Berlin (photographié en août 2007)

 RIEN n'est prévu dans le 4e arrondissement pour fêter dignement ce grand moment de notre Histoire. Rien de très festif ne semble non plus organisé par la Ville de Paris... (en tout cas si quoi que ce soit est organisé on peut pas dire que l'information ait été efficace !).  Cela montre encore à quel point les jumelages entre Paris et d'autres villes du monde sont purement technocratiques et ne profitent finalement qu'à nos élus pour voyager aux frais de la princesse. Pour mémoire, Paris est jumelée avec la ville de... Berlin !!!!

Pour marquer le coup, j'essaierai d'être présent à 19h place de la Concorde pour assister aux célébrations organisées par le secrétaire d'Etat aux affaires européennes, Pierre Lellouche. En mémoire du concert donné en novembre 1989 par Rostropovitch, 27 violoncellistes seront réunis.

Rappelons aussi qu'Angela MERKEL sera présente à Paris pour les célébrations de l'armistice du 11 novembre 1918. J'en profite pour regretter qu'encore une fois la mairie du 4e ne donne AUCUNE information sur l'horaire auquel l'armistice est célébré dans la cour de notre mairie. Je ne l'ai appris que grâce à une information envoyée aux membres du Souvenir Français : la cérémonie en mairie du 4e arrondissement aura donc lieu à 10h.

Rappelons que quand il s'agit d'informer les habitants du 4e à propos de l'organisation des "universités populaires" du fan club de Ségolène ROYAL (Désirs d'avenir) la mairie du 4e est beaucoup moins regardante sur les moyens à utiliser (voir mon article du 2 mai 2009).

P.S. : une soirée spéciale est aussi organisée dans l'un des bars les plus germanophiles de Paris : le café Titon dans le 11e arrondissement. (ce soir de 19h à 2h du matin).