L'Indépendant du 4e Arrondissement de Paris

MDCLXXXVII : Regroupement des quatre arrondissements du Centre de Paris dans une mairie de secteur... Chiche !

Plusieurs lecteurs se sont étonnés que je n'ai pas évoqué la question de la fusion des quatre arrondissements qui est l'objet de vives discussions et qui a été à l'ordre du jour du Conseil d'arrondissement du 4e le mardi 2 février puis du Conseil de Paris des 14 et 15 février. (J'ai même une vieille amie qui m'a écrit de Belgique à ce sujet) Cette erreur va être réparée par l'article qui paraît aujourd'hui.

Je précise tout d'abord que je publie cet article en mon seul nom. Il n'engage en rien l'association dont je suis président "Le 4e au coeur", ni ma participation à la Fédération UDI du 4e dans laquelle je suis heureux de représenter la FED. Ces deux casquettes, sans oublier celle de rédacteur de ce blog depuis 2008, rappellent cependant si besoin mon attachement viscéral au 4e arrondissement. [Cet article n'engage pas plus les deux élus de l'opposition municipale qui sont des amis : Jean-Pierre Plonquet pour l'UDI* et Vincent Roger pour LR]

Je voudrais expliquer pourquoi je ne suis pas pas principe hostile à la mise en place d'un "secteur" regroupant les 1er, 2e, 3e et 4e arrondissements sur le modèle des secteurs qui existent à Marseille (où par exemple le 4e est regroupé avec le 5e pour former le 3e secteur). Je vais ci-dessous énoncer des arguments qui pour certains sont assez proches de ceux donnés par le maire du 4e arrondissement lors du Conseil d'arrondissement du 2 février 2016 (avec lequel on ne peut m'accuser de la moindre collusion).

Dès 2012, j'avais écrit un petit opuscule consacré à la citoyenneté à Paris. J'y décrivais le fonctionnement du Conseil d'arrondissement du 4e. J'y expliquais pourquoi -à mes yeux- il serait bon de regrouper le 4e arrondissement avec les autres arrondissements du Centre en raison du faible nombre d'élus pour le 4e (treize à l'époque et douze depuis la réforme de 2013 appliquée depuis les élections de mars 2014). En effet, cette situation rend difficile la représentation de la diversité de la population. J'avais noté, par exemple, que le Conseil d'arrondissement ne comptait à l'époque aucun senior alors que les personnes âgées représentent une part non négligeable du 4e (20% d'après mes calculs de l'époque) De même on peut noter que malgré le caractère cosmopolite du 4e, aucun conseiller d'arrondissement ne représente les citoyens européens depuis le renouvellement du Conseil d'arrondissement en mars 2014 (une ressortissante cisalpine a été reléguée en fin de la liste de Gauche n'a servi que  de faire-valoir de la citoyenneté européenne sans cependant être élue)

Si le 4e élisait une municipalité de secteur en commun avec les 1ers, 2e et 3e arrondissement, ces élus de représenteraient 101 764 habitants. Dans cet ensemble le 4e arrondissement ne serait ni sur ou sous représenté puisqu'il correspondait à 27% de la population. Avec un conseil représentant 101 000 habitants, le nombre total d'élus de l'arrondissement serait approximativement 24. Cela permettrait davantage de représenter la diversité de la population au moment de la composition des listes. De plus dans ce cas, l'opposition serait certaine d'avoir plus de deux élus dans les  débats des Conseils d'arrondissement.

En outre, la répartition des conseillers de Paris conduit à un véritable déni de démocratie puisque dans trois arrondissements sur les quatre du Centre, la liste qui obtient la majorité empoche systématiquement le seul siège à pourvoir (dans le 1er arrondissement) ou les deux sièges (dans le 2e et le 4e arrondissement). Avec le système actuel, l'opposition qui a obtenu 49,8% des sièges dans le 4e n'est pas représentée au Conseil de Paris. En mettant en place une mairie de secteur des 1er, 2e, 3e et 4e, celle-ci serait représentée au Conseil de Paris par 8 conseillers. Sur ces 8 élus, l'opposition pourrait avoir une représentation au Conseil de Paris et elle aurait vocation à représenter l'ensemble de l'opposition du secteur (et pas seulement tel ou tel arrondissement).

Enfin, il est certain que les représentants des arrondissements du Centre de Paris sont considérés avec un certain mépris par les élus des autres arrondissements beaucoup plus peuplés. Avec près de 100 000 habitants, le maire de secteur aurait davantage voix au chapitre. Il représenterait plus de citoyens que le maire du 5e, 6e, 7e, 8e, 9e ou 10e arrondissement.

Il est vrai que cette réforme a quelques défauts non négligeables :

1°) Le principal est -comme souvent avec la municipalité actuelle- dû à la méthode. La décision a été annoncée brutalement. Le peu de consultation, mise en place suite à cette initiative, n'était pas achevée que la majorité municipale annonçait déjà un texte final. Bref, encore une fois, ce sentiment toujours désagréable qu'il s'agit de manœuvres qui jettent un soupçon désagréable de combine politique.

2°) Dans l'organisation actuelle, un des 4 arrondissement est géré par l'opposition municipale de Paris (le 1er). Ceux qui vilipendent la réforme proposée insiste sur le fait que cela permettrait à la majorité municipale de gauche de mettre la main sur cet arrondissement qui autrement semble solidement ancré à droite. Un autre soupçon qu'on ne peut pas balayer d'un revers.

3°) Ce secteur réunissant les 1er, 2e, 3e et 4e arrondissement serait par vocation un arrondissement de gauche et que donc, dans la continuité du point précédent c'est une piège pour l'opposition de droite. Je me suis en effet livré à un calcul à partir du total des quatre arrondissements lors de l'élection présidentielle de 2007. Au 2e tour, alors que Nicolas Sarkozy avait obtenu 54% au niveau national, il n'atteignait que 48% (24 421 voix) contre 52% pour Ségolène Royal (26 543 voix). Cependant, je pense au contraire que cette faiblesse de la Droite parisienne dans le Centre de Paris (et encore plus dans l'Est) est le symptôme du fait que la Droite telle que voulait l'incarner Nicolas Sarkozy (et ceux qui le soutiennent à Paris), ne colle pas aux aspirations d'une grande partie de l'électorat parisien et notamment celui des arrondissements concernés par la réforme. Le jour où les partis de Droite et du Centre seront sur la même longueur d'ondes que la majorité des Parisiens, la reconquête du secteur composé par les 1er, 2e, 3e et 4e ne sera plus  un problème en soi. Cette démonstration a failli être faite par la liste de Vincent Roger dans le 4e arrondissement en mars 2014 : avec une liste et un programme raisonnable, non sectaire et au plus près des aspirations des habitants, elle a été toute proche de la victoire. Il faudrait continuer plus loin dans cette voie pour espérer l'emporter cette fois non plus  à l'échelle du 4e mais de ce nouveau secteur. Par contre, il est sûr que la vieille droite à papa aura peu de chance d'y faire recette !

La fusion des 1er, 2e, 3e et 4e arrondissement dans une mairie de secteur doit conduire à renouveler les pratiques politiques. Ceux qui trouvent géniale la situation actuelle dans laquelle finalement de toute façon la majorité actuelle dirige la Ville de Paris se contentent d'un pis-aller pour défendre des intérêts étriqués.

Donc pour ma part, je dis chiche ! Allons vers la fusion et c'est à l'opposition municipale parisienne d'être à la hauteur des enjeux et de faire la conquête de cette nouvelle mairie de secteur. Cela donnera l'élan nécessaire pour reprendre aussi l'Hôtel de Ville.

Mme Hidalgo et ses partisans (que je ne dédouane pas dans cette affaire de certains petits calculs politiques) auront peut-être alors des regrets mais ce n'est pas le problème !

 

 * pour avoir la position du groupe UDI/MODEM, voir la prise de parole de Jean-Pierre Plonquet lors du Conseil d'arrondissement du 2 février 2016 sur le lien suivant.

 

 

MDCXXXII : Des projets pour le bâtiment Morland sur lesquels il est intéressant de pouvoir se pencher...

Les bureaux de la Préfecture de Paris vont bientôt quitter le "bâtiment Morland". Je l'avais annoncé sur ce blog en juillet 2010 (article du 14 juillet 2010). J'avais publié quelques mois plus tôt (complètement sans savoir la décision qui allait être prise) un article à propos de l'architecture de ce bâtiment. (article du 13 janvier 2010).

Pendant la campagne pour les municipales de mars 2014, ce bâtiment a été l'objet d'un débat. La liste d'opposition avait proposé des aménagements pour ce lieu. Côté majorité municipale, mise à part Mme Lebreton avant qu’elle ne rallie M.Girard entre le 1^er et le 2^e tour, l’idée était plutôt qu’il était urgent d’attendre concernant l’avenir de cet espace.

Or, comme je l'ai signalé pendant l'été 2015, ce site et l'Hôtel de Coulanges (rue des Francs Bourgeois) sont l'objet d'un concours intitulé "réinventer Paris" (article du 23 juillet 2015). J'avais alors regretté que ce concours manque de lisibilité puisque comme je l'écrivais "Sauf erreur de ma part, il est très difficile d'avoir un détail précis de ces  différents projets (en tout cas sur Internet)".

Cependant, lors du Conseil d'arrondissement du 15 septembre 2015, l'adjointe au maire EELV, Corine Faugeron avait déposé un vœu pour que les élus soient informés concernés les projets retenus pour chacun des deux deux sites qui se trouvent dans le 4e. Ce vœu n'a pas été adopté : il a été répondu que deux élus du 4e arrondissement, Karen Taïeb (PS)  et Vincent Roger (LR) faisaient partie du jury et que cela suffisait bien.

J'avais prévu de publier cet article or j'apprends avec un grand plaisir qu'un des projets concernant le site Morland souhaite une consultation des riverains (et  un contact a été pris avec des membres du Conseil de quartier Arsenal). Je trouve personnellement que cette initiative est vraiment la bienvenue. En effet, le 4e arrondissement n'a pas si souvent l'opportunité d'aménager un espace aussi vaste que le bâtiment Morland. En outre, le quartier Arsenal fait depuis des années l'objet d'une réflexion afin de le redynamiser. Pourquoi considérer que les riverains n'auraient pas du tout le droit d'être informé et consulté ? Il ne semble pas qu'ils puissent avoir voix au chapitre puisque le concept de ce concours organisé par Mme Hidalgo repose sur l'idée de la nécessité d'un regard extérieur par un jury international qui doit se prononcer à l'Hiver 2015/2016.

 

MDCXX : L'oppositon municipale du 4e représentée dans sa diversité

Les deux élus d'opposition au Conseil d'arrondissement du 4e : A gauche Vincent Roger (Les Républicains), à droite Jean-Pierre Plonquet (UDI)

Lors du Conseil d'arrondissement du 15 septembre, Jean-Pierre Plonquet a fait son entrée au Conseil d'arrondissement après la démission de Jean-Pierre Plonquet (voir mon article du 30 août 2015).

Avec Jean-Pierre Plonquet, la sensibilité centriste est donc désormais représentée au Conseil d'arrondissement du 4e. C'est un élément très important pour que les adhérents et les sympathisants de l'UDI et du MODEM puissent être mieux entendus (voir à ce sujet l'article paru sur le blog de l'UDI Paris 4e).

 

MDCXIII : Réunion sur les berges de Seine : Acte II... Une réponse et une question !

Le 17 septembre dernier, dans la salle des fêtes de la mairie du 4e, était organisée une réunion intitulée "Reconquête des berges de Seine, Acte II". Pour cette occasion, étaient présents -notamment- la maire du 12, les maires du 1er et du 4e et surtout la maire de Paris Anne Hidalgo :

Il s'agissait de l'acte II car, pour mémoire, l'Acte I avait consisté en des réunions organisées dans chaque arrondissement central. J'ai déjà évoqué sur ce blog l'ambiance un peu agitée qui avait marqué celle qui s'est tenue dans le 4e arrondissement fin juin 2015 (voir mon article du 26 juin 2015). Pour cette réunion à l'affluence plus nombreuses de l'acte II, le public avait été bien choisi. La salle a été beaucoup plus calme. Les opposants ont oublié de venir (ou alors on n'a pas cherché à les faire venir).

Avant le début de la réunion, ke 1er adjoint du 4e, Julien Landel, a eu l'amabilité et la courtoisie de me demander quel était mon point de vue entre les deux scénarios proposés. Cet article est donc un moyen de lui donner une réponse.

Pour mémoire, le scénario 1 consiste à la fermeture partielle du quai rive droite (sans la fermeture du tunnel situé entre la place de la Concorde et le quai des Tuileries, ni celui situé après le Pont de Sully).

C'est en fait un projet complètement abherrant puisque bien sûr les voitures qui viendraient à s'engager dans le tunnel situé entre la place de la Concorde et le quai des Tuileries se retrouveraient coincées quelques mètres plus loin pour être obligées de remonter vers le quai haut. Il a fallu des experts de talent pour se rendre compte que cela créerait un point névralgique (appelé "point noir") à cet endroit :

Il n'est donc pas étonnant que l'écrasante majorité des personnes consultées est choisi le scénario 2 de fermeture totale du quai bas rive droite à la hauteur du 1er et du 4e arrondissement :

Je reproche donc à cette consultation d'avoir un caractère très artificiel puisque la question posée entre le scénario 1 et le scénario 2 n'a pas vraiment de sens...

La fermeture des quais bas posent cependant une question grave celle-ci. En effet, Madame Hidalgo a rappelé que depuis 2001 l'objectif avait toujours été de limiter la place de la voiture à Paris. Je n'ai personnellement rien contre cet objectif (n'étant moi-même pas titulaire du permis de conduire), cependant, il faut que les élus parisiens s'interrogent sur les conséquences de cette politique. Celle-ci a conduit à une forte dégradation de la pollution de l'air liée en grande partie à l'augmentation des embouteillages et à l'usage massif deux deux roues qui sont polluants et en plus parfois très sonores).

Les services de la Ville ont ainsi présenté des projections qui montrent comment le trafic va en partie se reporter vers le quai haut (avec notamment une forte congestion le long du bassin de l'Arsenal).

En ces temps de préparation de la COP21, toute décision politique devrait avoir pour indicateur l'impact global sur l'environnement. De manière très doctrinaire, la majorité actuelle a estimé depuis 2001 que la réduction de l'espace où les voitures peuvent circuler conduisaient par principe à une amélioration de la qualité de l'air. Ils se sont trompés jusqu'ici. J'aimerais donc avoir des précisions sur les conséquences sur la qualité de l'air respiré de potentiels bouchons sur les quais hauts de la rive droite, notamment pour les riverains... Je n'ai vu aucun information à ce sujet.

MDCV : Conseil d'arrondissement : Une démission qui va permettre à l'opposition d'être mieux représentée dans sa diversité

Au cours de l’été, Martine Weill-Reynal a démissionné de son mandat de conseillère d'arrondissement. Après avoir été élue d’opposition du 4e et du 3e depuis 2001, elle a jugé opportun de passer le relai au 3e de liste Jean-Pierre Plonquet,  élu président de la Fédération UDI en  juin 2015 (voir  article du 29 juin 2015).

Étant membre de l’UDI, je me réjouis que Jean-Pierre Plonquet fasse son entrée au Conseil d’arrondissement. La loi électorale ne donne que deux sièges à l’opposition municipale malgré le score obtenu en mars 2014 (49,73% des suffrages exprimés [voir résultats détaillés : article du 18 avril 2014]). La décision de Martine Weil-Reynal permet, malgré cette sous-représentation des citoyens qui ont voté pour l’opposition, d’être  mieux représentée dans sa diversité.

Martine Weil-Reynal est une amie. Je sais qu’elle n’a pas l’intention de se désintéresser de la vie citoyenne dans le Marais. Ma propre expérience montre que l’on peut participer à celle-ci sans être élu. Cette démission, loin d’être un signe de mécontentement ou un renoncement, est donc au contraire une nouvelle preuve du formidable esprit d’équipe et de respect mutuel qui prévaut dans l’opposition municipale du 4e.

MDLXXXVII : La végétalisation de la place de Teilhard de Chardin est vraiment en bonne voie cette fois-ci !

J'ai écrit en 2013 un article consacré à la place du père  Teilhard de Chardin et à celui auquel elle a donné son nom (voir article du 22 mai 2013).

La végétalisation de ce lieu très minéral est une demande très ancienne (elle a été formulée en 1905 pour la première fois). Après bien des rebondissements -et quelques articles un peu moqueur de ma part concernant les plantes en bac qui avaient été installées, désinstallées, déplacées puis replacées (articles du 18 août 2013 et  du 1er juin 2014)-, j'ai été heureux d'apprendre que la mairie du 4e organisait le mercredi 24 juin dans le pavillon de l'Arsenal une réunion concernant les nouveaux projets de végétalisation. Je m'y suis donc rendu bien évidemment.

La présentation a commencé par des informations très complètes concernant la localisation et les contraintes liés à ce lieu.

L'ambiance était beaucoup plus sereine et le public beaucoup plus attentif qu'à la réunion qu'y s'était tenu la veille en mairie du 4e à propos des berges de la rive droite (voir mon article du 26 juin 2015). En effet, les participants étaient principalement des membres du Conseil de quartier Arsenal qui ont semblé plutôt satisfaits des projets qui leur ont été présentés.

Deux options ont été proposées.

L'une prévoit une plantation d'arbre dans toute la partie Nord et Ouest de la place (soit une végétalisation de 443m²) avec une pelouse un peu moins étendue (365m²) :

Le projet alternatif propose une végétalisation moins importante (90m²) et localisée surtout dans la partie longeant le boulevard Henri IV avec une pelouse beaucoup plus étendue (803 m²) :

Puis plusieurs aménagements de certaines parties de cette place ont été proposées. Par exemple, l'angle Ouest autour de la statue de Jean-Robert Ipousteguy consacrée à Rimbaud :

Le public était invité un premier point de vue "à chaud" mais le Conseil de quartier et les riverains sont appelés à donner leur avis assez rapidement. Une nouvelle réunion publique est prévue en septembre. Une enquête préalable est nécessaire car il semble que des restes de l'enceinte de Charles V soient encore enfouis dans le sous-sol.

L'important est que ce nouveau jardin devrait être livré fin 2017. On a hâte de voir !

MDLXXVI : Relance du CICA du 4e lundi 15 juin

La municipalité du 4e arrondissement a décidé de relancer le Comité d'Initiative de Consultation d'Arrondissement qui n'avait pas été réuni depuis une quinzaine d'années.

Comme l'a annoncé le maire, Christophe Girard dans une communication du 12 mai, le CICA, cette décision est prise suite au "souhait d'un responsable associatif".  Sauf à parler de moi à la 3e personne, il faut que je parle de ce responsable associatif à la 1ère personne du singulier puisqu'il s'agit de moi-même, en tant que président de l'association "Le 4e au coeur". Christophe Girard a jugé bon de ne pas prononcé mon nom, c'est bien sûr tout à fait son droit. (voir la communcation).

Il a fait une petite erreur de date car mon souhait a été formulé non pas le 31 mars, mais lors du Conseil d'arrondissement du 2 mars 2015, une séance pour laquelle je garde un très bon souvenir de ce qui s'était dit lors de cette séance, comme on peut ainsi encore une fois le constater...

Le communiqué du 12 mai nous apprend que d'autres présidents d'association ont depuis fait part de leur souhait de participer au CICA. Me voilà donc rassuré, contrairement aux prédictions d'une adjointe proférées lors de ce même Conseil d'arrondissement du 2 mars 2015, nous n'aurons pas "à réunir une salle vide pour obéir à la loi" (Là j'ai aussi j'ai bonne mémoire).

L'important est que le Comité d'Initiative et de Consultation d'Arrondissement soit relancé alors que j'avais une demande au nom de mon association dès 2011. Je suis convaincu que les élus du Conseil du 4e, se rendront compte que cet outil de démocratie locale prévu par loi loi relative à Paris, Lyon et Marseille de 1982, permettra des débats qui dans les autres arrondissements montrent des discussions et des prises de position qui ont pour principale finalité l'intérêt général sans les a priori politiques de beaucoup trop d'élus qui trouvent horribles des mesures quand ils sont dans l'opposition qu'ils s'empressent de justifier une fois qu'ils sont en responsabilité (et vice et versa).

L'objet du 1er CICA convoqué le 15 juin 2015 à 17h30 est "l'installation du CICA". L'intérêt de tous est que le CICA du 4e fonctionne et permette, aux côtés des Conseils de quartier, une plus grande implication dans les prises de décisions des habitants du 4e arrondissement, de ceux qui y travaillent ou qui lui portent une attention toute particulière... Ce qui est -sans conteste j'espère- le cas du rédacteur de ce blog.

 

MDLVI : L'Honneur de Henri Dutilleux définitivement lavé lors du Conseil d'arrondissement du 12 mai dernier

Je n'ai pas pu assister au Conseil d'arrondissement du mardi 12 mai 2015 mais je tiens à saluer le fait que les élus sont revenus sur ce qui avait été dit à propos d'Henri Dutilleux lors du Conseil d'arrondissement du 2 mars 2015. Je ne tiens pas à faire de polémique supplémentaire à ce sujet. La Mémoire d'Henri Dutilleux est désormais lavée de tout soupçon et c'est la seule volonté qui était la mienne quand j'ai découvert l'extraordinaire injustice donc elle était victime.

Je tiens à signaler que sur ce sujet très sensible de la création musicale pendant l'Occupation des ouvrages très documentés ont été publiés ces dernières années. Je recommande notamment le livre de Yannick SIMON, "Composer sous Vichy", Editions Symétrie (2009) et celui Myriam CHIMENES et du même Yannick SIMON, "La musique à Paris sous l'Occupation" (avec une préface d'Henry ROUSSO) aux éditions FAYARD/Cité de la Musique (2013).

 

MDXLI : 1er avril à 19h : Réunion d'information sur les Conseils de quartier du 4e

De 2008 à 2013, j'ai été membre du bureau du Conseil de quartier du 4e arrondissement. La "démocratie participative" est un sujet qui me tient particulièrement à coeur car elle est un élément non négligeable de l'engagement citoyen.

Demain, à 19h aura lieu dans la salle des Mariages de la marie du 4e une réunion publique sur la réforme des Conseils de quartier.

Même lieu, même heure donc que le Conseil d'arrondissement qui se tient ce soir, mardi 31 mars.

MDXXIV : "Madame la maire j'ai une idée !" Une suggestion in extremis...

Aujourd'hui, en ce 15 mars 2015, une belle campagne de propagande municipale s'achève. Elle avait ce très beau slogan "Madame la Maire, j'ai une idée". Le but était d'inciter les Parisiens à proposer des idées de dépenses dans le cadre d'un "budget participatif".

Je sais que beaucoup de conseils de quartier et d'associations se sont saisis de cette possibilité. Il semble que 40 000 Parisiens aient participé à cette vaste consultation (alors que Paris compte rappelons plus de 2 millions d'habitants....)

Pour ma part, alors qu'on ne peut pas me reprocher de ne pas être impliqué dans la vie locale, j'ai refusé toute idée d'y participer. En effet, alors que depuis 15 ans, la dette de la Ville de Paris a explosé (elle a été multiplié par 2,5) et que les finances parisiennes sont au plus mal en raison de la chute des rentrées fiscales liées à la réduction des transactions immobilières, inciter les Parisiens à trouver des idées de dépenses est pour le moins mal venu.

Il faudrait plutôt aider la Ville à trouver des idées pour rendre les dépenses plus efficaces afin de les... réduire.