L'Indépendant du 4e Arrondissement de Paris

CCCLXIX : Humour : une suggestion pour décorer la mairie... ou bien la section PS du 4e !

 La maire, Dominique Bertinotti, s'est récemment expliquée à propos du retrait décidé en 2001 du buste du général de Gaulle de l'escalier d'honneur de la mairie du 4e arrondissement (voir l'article du 24 mars 2009). De plus lors des derniers conseils d'arrondissement, la municipalité du 4e a rendu hommage à deux élus communistes (du Val-de-Marne).

J'avoue n'avoir pas pu m'empêcher de penser, en me promenant dans une brocante, à la possibilité de faire acheter ces trois bustes de Marx, Staline et Lénine pour refaire la déco de la mairie du 4e !

Encore mon mauvais esprit...

Le conseil d'arrondissement du 4e a lieu ce soir en salle des mariages de la marie.

"P.S." : Pour la statue située au centre, elle pourrait d'après certains servir de déco à la section PS du 4e ;)

CCCLXVII : Désirs d'avenir s'invite dans la salle des fêtes de la mairie du 4e :

Le 29 avril 2009 de 18h à 22h, Désir d'avenir, le groupe de réflexion formé autour de Ségolène Royal a organisé une table ronde dans la salle des fêtes de la mairie du 4e. L'information m'avait échappé mais en me rendant le jour même vers Saint-Paul, et en passant devant la mairie du 4e, il était impossible de ne pas le savoir : comme on peut le voir ci-dessus, les affiches annonçant la réunion avaient envahi l'espace d'information sur les panneaux municipaux.

Je n'avais pas beaucoup de temps ce soir-là mais j'ai voulu assister au début de la réunion pour avoir un aperçu de la teneur des débats. Comme on peut le voir sur la photo suivante, la mobilisation a été couronnée de succès, il y avait foule : la salle des fêtes de la marie du 4e était pleine à craquer dès 18h :

Les affiches annonçaient que cette manifestation aurait lieu (c'est écrit tout en bas) "en présence de Ségolène Royal". 

A ma grande surprise, j'ai constaté qu'en langage ségoléniste, "présence" et "présidence" étaient synonymes puisqu'après une brève introduction par notre maire du 4e arrondissement, Dominique Bertinotti, c'est Mme Royal qui est venue présenter cette soirée consacrée à la "fraternité".

Elle a remercié la maire d'avoir fait placer la devise de la République sur la façade de la mairie du 4e. Un thème auquel je suis sensible puisque j'avais écrit un article sur "le 4e que j'aime" en janvier 2008 pour rappeler que cet édifice de manière assez surprenante avait gardé son aspect impérial (article du 29 janvier 2008) et donc je m'étais félicité par la suite de l'apparition de la devise "Liberté, égalité, fraternité" dans un article de l'Indépendant du 4e publié le 15 avril 2009...

Une personne dans le public a voulu prendre la parole mais de manière très ferme, Mme Royal a éconduit l'intervenant en expliquant que le public devait commencer par entendre les exposés des éminents spécialistes en fraternité !

Je n'ai écouté que le début de l'intervention de Régis Debray. J'ai souvent apprécié cet intellectuel engagé à gauche et qui a connu une certaine célébrité dans les années 60 en participant aux guérillas marxistes d'Amérique du Sud et en étant retenu prisonnier en Colombie de 1967 à 1971. Beaucoup plus tard, à l'époque où j'étais étudiant à Sce po, j'avais trouvé que certains de ces livres écrits pour décrire la société actuelle étaient fort intéressants avec notamment le concept de "médiologie". Je pense cependant que son introduction lors de cette soirée avait un ton polémique pas très heureux. Je suis parti au moment où il raillait celui qui a affirmé qu'"à 50 ans on a raté sa vie si on a pas une rolex au poignet". S'attaquer ainsi à Jacques Séguéla, le publicitaire de la "Force tranquille" de François Mitterrand en 1981 était facile... surtout dans une salle toute acquise à la cause de Ségolène Royal et qui donc a mal avalé le ralliement de cette figure de la gauche caviar des années 80 au sarkozysme des années 2000...

Je ne pouvais pas rester plus longtemps mais on peut retrouver un compte-rendu de cette "université populaire" sur le site Désirs d'avenir avec une vidéo de l'intervention finale de Ségolène Royal en un peu plus de 8mn.

Pas sûr que cette ouverture et cette fermeture des débats par Mme Royal correspondent à l'idéal de neutralité des bâtiments municipaux (qui ont été le leitmotiv de Mme Bertinotti pour expliquer le déplacement du buste du général de Gaulle...) mais certains vont encore penser que j'ai mauvais esprit ! (voir mon article du 24 mars 2009)

CCCLXIV : Audace associative... La "lettre d'Ourscamp" ose s'en prendre à une des grandes réalisation municipales du 4e !

Dominique Bertinotti, la maire du 4e arrondissement dans un article publié sur son blog avait parlé "d'audace architecturale" à propos de la façade de l'immeuble de la rue de Turenne. Certains des thuriféraires de la maire avaient laissé des commentaires sur mon blog en me reprochant de ne pas avoir parlé du caractère génial de cette oeuvre. J'avais exaucé leurs voeux dans un article publié le 30 mars dernier.

L'association "Paris historique" dont je suis un adhérent  se caractérise par un grand souci de neutralité politique. Pour mémoire, elle a mené la lutte contre les projets initiaux de rénovation de l'Hôtel Lambert  et donc indirectement contre la ministre de la Culture. Cependant, elle a eu "l'audace" de publier un article très cinglant dans sa revue, "La lettre d'Ourscamp", de mai-juin 2009. En page 2, on peut lire un article intitulé "Quand le bobo épouse le bling-bling".

"A l'angle des rues de Turenne et Saint-Antoine, c'est tout une affaire, l'immeuble vient d'être "restauré" ? ou plutot ... façadisé. On décrit même cette opération comme une "audace architecturale"... MM. Le Vau, Lenôtre, Ledoux, Guimart, Le Corbusier, Mallet-Stevens (cette liste n'est évidemment pas exhaustive), vous n'avez qu'à bien vous tenir, mais ne vous retournez pas dans vos tombes, cela n'en vaut pas la peine !

Nous avons, par curiosité intellectuelle, consulté le Dictionnaire de l'Académie française et le Trésor de la langue française, pour revoir le sens de tous ses mots : architecture, "art de contruire, de disposer et d'orner des édifices" ; audace, "ardiesse extrême ; qualité de l'âme, qui incite à accomplir des actions difficiles, à prendre des risques pour réussir une entreprise considérée comme impossible

Le rêve serait donc accompli : on est donc parvenu à l'impossible en architecture ?

[...] Finalement consolons-nous : ce grillage métallique, bientôt rongé par la rouille et la pollution est virutel et éphémère : deux tours de tournevis et coup de marteau le feront disparaître à jamais... Par contre, "audace incongrue" (ce sera notre slogan à nous...) toutes les poutraisons d'origine en bois ont définitivement disparu, et ça, c'est la vraie réalité".

Bravo à l'auteur des lignes de cet article pour l'audace... de son ton. Un beau morceau de bravitude .

Une pensée compatissante pour tous les "bobos bling-bling" du 4e et d'ailleurs !

CCCXLVII : Humour : à force de rendre hommage à des élus communistes du Val-de-Marne, on finit par reprendre les méthodes de Georges Marchais

Récemment le conseil du 4e arrondissement a rendu hommage à deux élus communistes du Val-de-Marne qui auront droit pour l'un, Charles Lederman, à une plaque à l'endroit où il habitait -sur l'île Saint-Louis- et pour l'autre, Marie-Claude Vaillant-Couturier, à une place.

Si on voulait être complet, la municipalité du 4e arrondissement a rendu hommage à un autre élu du Val-de-Marne qui a incarné la grande époque où le PCF était un parfait représentant du totalitarisme soviétique en France : Georges Marchais... (qui contrairement à Charles Lederman et Marie-Claude Vaillant-Couturier n'a pas eu l'heur de se faire remarquer pour ses faits de Résistance...).

J'étais enfant dans les années 70 et je garde un souvenir marquant des passages de Georges Marchais à la télévision. Tous ceux qui ont connu cette époque se souviennent de sa célèbre colère face à Alain Duhamel et Jean-Pierre Elkabach où il avait fini par dire "Vous venez avec vos questions, moi, je viens avec mes réponses".

Je trouve qu'il en est de plus en plus de même lors des séances de questions du public en mairie du 4e arrondissement. Le public pose des questions et lors du Conseil suivant, la municipalité sélectionne les questions qui l'arrangent.

Par exemple, lors du Conseil du 30 mars 2009, le maire adjoint à la Culture a répondu de manière très circonstanciée à une question relative à l'Hôtel Lambert. Il est vrai que ce dossier n'est pas gênant pour la municipalité actuelle. Elle s'est même complu à s'étendre sur la question, non parfois sans certaines arrières-pensées politiques ...

Après plusieurs réponses, la maire Dominique Bertinotti a conclu en affirmant "nous avons répondu aux questions du public du précédent Conseil"...  Je n'avais alors obtenu à ce moment AUCUNE réponse aux trois questions que j'avais posées. A croire qu'elles dérangeaient. Pour mémoire, j'avais posé trois questions le 2 mars :

1°) J'avais demandé pour quelle raison la pose de la plaque en l'honneur de l'aviatrice Elisa Deroche n'avait pas eu droit à une plus grande information (voir article du 2 mars 2009). Devant mon insistance, la maire, Dominique Bertinotti a fini par dire qu'il y avait eu une information. Que des élus étaient présents. Que la famille ne pouvait être présente qu'en semaine et que donc il était impossible de faire cette cérémonie, le jour de la journée internationale de la Femme. Je persiste à dire que la mairie a été défaillante sur ce sujet en ne réalisant aucune information préalable à propos de la date de pose de cette plaque. On peut me reprocher beaucoup de choses mais en tout cas pas de ne pas essayer de me tenir informé à propos des  moments importants de la vie du 4e arrondissement. Ce blog en est le témoin.

2°) J'avais posé une question concernant la composition précise des membres de la Commission chargée d'évaluer la piétonnisation du Marais. La question a été évoquée plusieurs fois dans le Conseil de quartier Saint-Gervais. La seule information que nous ayons eu est le fait que les riverains et les commerçants ont été tirés au sort. Il serait quand même bon de savoir de QUI il s'agit pour que cette Commission ait un minimum de rôle consultatif... La maire du 4e avait bizarrement omis cette question.

3°) J'ai dû demander pour la 3e fois pourquoi il avait fallu presque 4 semaines pour construire la patinoire provisoire de la place de l'Hôtel de Ville (voir mon article du 29 décembre). J'avais consacré un long article à ma question mais je n'ai toujours pas eu cette fois-ci encore ma réponse... Mme Bertinotti a chargé Mme Zarka de répondre lors du prochain Conseil d'arrondissement... Enfin je vais peut-être avoir ma réponse car je sais que Mme Zarka, même si elle est communiste, est respectueuse des habitants du 4e et n'affiche pas un mépris envers ceux qui ne sont pas d'accord avec elle !

CCCXLV : Logement : une revendication de bon sens...

 Voici deux photos que j'ai prises rue du Renard le 8 avril 2009. Le slogan complet de la banderole est "+ de logements à Paris pour les demandes HLM"

Il s'agit d'une opération menée dans le but de demander la transformation de bureaux vides en logements sociaux. Voilà qui semble du vrai bon sens. Jusqu'ici, la Ville de Paris rachète des immeubles de logement pour en faire des logements sociaux. Cela ne change pas grand chose à l'espace habitable disponible... Voire cela réduit l'offre puisque les travaux de réhabilitations prennent des mois voire des années !

La vraie politique du logement consisterait donc à mes yeux à récupérer avant tout des bureaux vides -qui risquent d'être nombreux en raison de la crise économique- pour regagner de l'espace en faveur de l'habitat. C'est du bon sens !!!

Addendum : en repassant hier devant cet immeuble, j'ai vu que de nouvelles banderoles avaient été ajoutées :

Elles précisent que c'est la Ville de Paris qui est directement interpelée par ce mouvement :

D'après des statistiques, certes à vérifier, le nombre de demandes de logements sociaux à Paris est passé de 90 000 en 2001 (arrivée au pouvoir de M.Delanoë) à 110 000 aujourd'hui...

CCCXLIV : Hôtel Lambert : un intéressant complément d'information à la bibliothèque polonaise.

Comme je l'avais annoncé dans un article du 29 mars, mon ami le Conseiller de Paris, Vincent Roger, a organisé à la bibliothèque polonaise une réunion consacrée à l'Hôtel Lambert le mercredi 1er avril. Jérôme Bouet, chargé du patrimoine dans le cabinet de Christine Albanel, est venu présenté le point de vue du ministère de la Culture sur la question.

Jérome Bouet a confirmé que le dossier avait considérablement évolué. Je ne reviendrai pas sur tous les changements que j'ai longuement détaillés suite à une réunion précédente organisée par Paris historique (voir l'article du 18 mars 2009). Cependant, Jérôme Bouet a apporté d'autres précisions nouvelles. Par exemple, il n'est pas question de climatiser l'Hôtel Lambert mais d'utiliser le "calorifère" déjà existant. Une information importante puisque j'avais insister sur ce point dans l'article cité ci-dessus.

Parmi le public d'une centaine de personnes, on comptait plusieurs représentants emblématiques de l'opposition au projet de rénovation telle qu'elle semblait se dessiner initialement. Pierre Housieaux est intervenu pour regretter le manque de communication du ministère de la Culture sur ce dossier. Les deux professeurs de la Sorbonne, MM. Mignot et Cabestan sont intervenus de manière un peu plus virulente pour continuer à dénoncer certains aspects de la rénovation. M. Mignot a notamment regretté les projets de creusement sous la cour et sous le jardin.

L'important a mes yeux est que Jérome Bouet a affirmé que le projet pouvait encore évoluer, par exemple, concernant l'installation d'un ascenseur dans la chambre de Lambert... Ce serait à mes yeux une bonne chose car je trouve très dommage cette transformation d'une des pièces d'apparât alors qu'il existe déjà trois ascenseurs.

L'important est que cette réunion a prouvé qu'il était possible de faire autre chose que de la démagogie à propos de l'Hôtel Lambert. Je suis par contre très inquiét des ricânements qu'a suscité Jérome Bouet quand il a affirmé que le prince du Qatar, le propriétaire de l'Hôtel, était profondément amoureux de la Culture française et de l'Art français. Il ne faudrait pas que certains se laissent aller à un relent de xénophobie de bas étage sur ce dossier...

P.S. : J'ai profité de cette réunion pour proposer à tous les défenseurs du Patrimoine du XVIIe siècle de signer la pétition dénonçant le report des travaux à l'église Saint-Paul-Saint-Louis par le maire de Paris (voir article de dimanche dernier)... Bizarrement, certains n'ont pas signé : la défense du patrimoine semble les intéresser quand il s'agit de s'en prendre à la politique du gouvernement mais pas quand il faut  dénoncer la majorité municipale. Je ne vise pas ici les présidents de Paris historique et de Vivre le Marais ou MM. Cabestan et Mignot puisque ces derniers ont accepté de signer ce qui montre -pour ce qui les concerne- la sincérité de leur démarche.

Addendum : pour avoir un autre point de vue sur cette réunion (la photo et le compte-rendu) vous pouvez aller lire l'article qu'a écrit Vincent Roger sur son blog.

CCCXXX : Commémoration du 19 mars : le consensus doit se faire sur la mémoire de la Guerre d'Algérie

 

Célébration du 19 mars dans la mairie du 4e arrondissement (de dos de droite à gauche avec des écharpes tricolores : la député Martine Billard, le 1er adjoint du 4e Jean-Louis Pouriat,  la maire du 4e Dominique Bertinotti, l'adjoint de la Ville de Paris et le maire adjoint chargé de la Mémoire dans le 4e Christophe Girard, puis -sans l'écharpe de conseiller de Paris- Vincent Roger le conseiller de Paris UMP du 4e, et enfin à gauche deux officiers).

Le jeudi 19 mars à 10h45 était organisée la cérémonie commémorative de la fin de la guerre d'Algérie. J'ai été très content de constater que, pour une fois, l'heure à laquelle avait lieu la célébration dans la cour du 4e arrondissement était précisée sur les panneaux d'affichages. Espérons que cela se renouvellera le 27 avril, le 8 mai, le 18 juin... et tous les autres jours commémoratifs. C'est là le seul moyen de faire participer la population à ces moments de Mémoire (j'ai évoqué le sujet avec Christrophe Girard, l'adjoint chargé de la Mémoire depuis mars 2008).

Cependant, cette cérémonie m'a particulièrement attristé car en y participant, je me suis rendu compte combien les plaies étaient encore béantes. Il est évident à mes yeux que nous devons tous rendre hommage aux victimes de ce conflit sans nom -L'expression "Guerre d'Algérie" n'a été reconnue que depuis quelques années-. Il serait donc souhaitable que cette célébration soit consensuelle. En effet,certains considèrent que le 19 mars 1962 (1er jour de l'armistice décidé par les Accords d'Evian signés la veille) n'a pas arrêté les violences, les attentats et les massacres. C'est le point de vue de nombreux anciens Pieds Noirs. C'est dommage, car finalement refuser de participer à cette cérémonie conduirait à finalement ne faire aucune vraie commémoration.

Cependant, il faudrait aussi que la FNACA, (la Fédération Nationale des Anciens Combattants d'Algérie, de Maroc et de Tunisie), qui elle soutient la date du 19 mars, ne se lance dans des discours polémique en insistant sur la répression dont ont été victimes les manifestants Algériens en 1960-1961. Cela ne doit pas être oublié mais ces violences s'inscrivent malheureusement dans un cycle qui avait commencé bien avant. Si on voulait être complet, il faudrait rappeler qu'en novembre 1954, François Mitterrand, ministre de l'Intérieur, avait déclaré sur un ton très ferme "L'Algérie, c'est la France" ce qui avait marqué la première phase de l'engagement militaire dans ce conflit.

Point de polémiques donc sur ce sujet. Il serait bon que les Associations d'anciens Combattants,de Droite et de Gauche, trouvent un terrain d'entente pour la commémoration des morts de cette guerre .

C'est une étape indispensable pour pouvoir parvenir à une vraie réconciliation avec l'Etat algérien. C'est une nécessité absolue en raison du grand nombre de descendants des acteurs de ce conflit dans la population française d'aujourd'hui.

CCCXXIX : L'espace Pierre-Charles-Krieg retrouve ses lettres ou de la nécessité de s'intéresser aux murs de notre arrondissement !

Lors du conseil d'arrondissement du 2 mars, suite au débat sur le buste de Charles De Gaulle (voir l'article d'hier ), Vincent Roger, le conseiller de Paris UMP en a profité pour demander à la maire, Dominique Bertinotti si elle comptait faire remettre un jour les lettres qui manquaient à la fin du nom de Pierre-Charles Krieg sur l'espace des Blancs Manteaux.(Je renvoie à l'article que j'ai écrit à propos de la plaque consacrée à Pierre-Charles Krieg qui non seulement a été le maire de l'arrondissement mais aussi a été un résistant dès 1940).

La maire s'est étonnée de cette disparition des lettres rendant hommage à Pierre-Charles Krieg. Elle  s'est engagée à faire remettre au plus vite les lettres manquantes. Comme on le voit sur la photographie ci-dessus prise le 18 mars, elle a tenu sa promesse !

Cependant, après une telle diligence, on ne peut que s'étonner du fait que les lettres soient restées manquantes aussi longtemps. On le voit par exemple sur la photographie ci-dessous que j'ai prise le 10 février... 2007.

Il semble décidément que je regarde plus attentivement les murs du 4e que notre première édile...  [Si elle me fait l'honneur de me lire -ce qui lui arrive parfois-, elle comprendra une allusion à une de nos rencontres récentes dans les rues du 4e].

CCCXXVIII : Dominique Bertinotti gardienne du dogme du "Coup d'Etat permanent"...

Lors du Conseil d'arrondissement du 2 mars, l'opposition avait déposé un voeu pour que la statue du général De Gaulle, qui jadis se trouvait dans l'escalier d'honneur de la mairie du 4e arrondissement, soit sortie du placard où elle se trouve depuis la prise de pouvoir par Mme Bertinotti en 2001. (Le buste est relégué depuis au dernier étage de la mairie, dans la salle informatique face tournée contre le mur...). Cette oeuvre est signée Bernard Potel, un sculpteur breton toujours vivant qui appartient à la même école artistique que Paul Belmondo.

Mme Bertinotti a accepté de mettre ce buste dans un endroit plus visible : la bibliothèque. Cependant, elle a tenu des propos qui, à mes yeux, portent atteinte à la mémoire de celui qui a conduit la France résistante à partir de 1940 et qui a refondé la République en 1958.

En effet, elle a émis l'idée que, pour elle, une mairie était un lieu neutre et que donc le buste de De Gaulle n'y avait pas sa place. Après que Vincent Roger, le leader de l'opposition municipale lui a rappelé que De Gaulle avait sauvé deux fois la République (en 1940 et en 1958), elle a ajouté qu'en ce qui concerne les événements de 1958, on pouvait en avoir plusieurs lectures... Allusion au fait que le général a longtemps été accusé par une partie de la gauche française d'avoir organisé un coup d'Etat en mai 58. C'était le point de vue défendu par François Mitterrand dans le Coup d'Etat permanent (1964). On pouvait cependant espérer que plus de 50 ans après, ceux qui se sont si bien adaptés aux institutions de la Ve République pendant la présidence mitterrandienne (1981-1995) avait renoncé à une telle lecture...

Pour ma part, je persiste à penser que le buste de De Gaulle a sa place dans la mairie du 4e arrondissement (et pas seulement dans sa bibliothèque). Rappelons par exemple que c'est dans notre arrondissement qu'il a prononcé un de ses plus fameux discours "Paris, Paris outragé, Paris brisé, Paris martyrisé, mais Paris libéré..." le 25 août 1944 place de l'Hôtel de Ville. (Voir la page consacrée au 25 août 1944 sur le site Charles-de-gaulle.org).

Je finis en citant un de mes maîtres à Sce po et que je continue à considérer comme un sage parmi les sages, le penseur humaniste Alfred Grosser qui se range lui-même plutôt parmi les hommes de gauche. Dans le livre  La France semblable et différente, Editions Alvik, 2005, on peut lire le passage suivant page 79 "Le général De Gaulle ne voulait pas que le parti qui le soutenait fût identifié à droite. Lui-même n'était pas conservateur, notamment en matière d'éducation. [...] Il estimait les syndicalistes qui avaient résisté plus que la large partie du patronat qui avait accepté de coopérer avec l'occupant". (Je viens d'écrire sur Heliosse un article à propos de ce livre fort intéressant).

CCCXXII : Réunion d'information suite à la pétition contre les projets de rénovation de l'Hôtel-Lambert : un premier soulagement...

Le mercredi 11 mars 2009, j'ai assisté à la réunion qui était organisée à l'initiative de l'Association Paris Historique (dont je fais partie) et destinée à ceux qui ont signé la pétition pour dénoncer les projets de rénovation tels qu'ils semblaient prévus à l'Hôtel Lambert.

Cette réunion m'a rassuré pour au moins trois raisons :

- 1ère la réunion a été passionnante. Le ton tenu par la plupart des intervenants, et surtout par l'intervenant principal, Jean-François Cabestan, était tout sauf polémique.

- 2e nous avons appris que grâce à la mobilisation qui s'est organisée dans les médias et dans le milieu associatif, le projet initial avait subi ces derniers jours de nombreuses inflexions. (Voir le compte-rendu ci-dessous).

- 3e pour les deux raisons précédentes, je me suis dit que, contrairement à ce que j'avais pu craindre, je n'avais pas eu tort d'avoir signé cette pétition. En raison du manque d'information sur le sujet, certains ont vu dans toute cette affaire avant tout une "caballe" contre le ministère de la Culture. Si les arrières-pensées politiques ne sont pas absentes de ce dossier, il faut cependant admettre que le projet initial de rénovation provoquait légitimement d'énormes inquiétudes.

M. Cabestan a commencé par rappeler l'histoire de cet hôtel qui a le privilège d'avoir été habité par des particuliers depuis sa construction au début du XVIIe siècle. Chose rare, l'organisation générale de l'hôtel n'a pas subi de transformation majeure, notamment au XVIIIe siècle, époque où beaucoup de familles ont subdivisé les grandes galeries.

Il a ensuite expliqué le projet de rénovation initiale tel qu'il était apparu à la fin de l'année 2008. Comme le nouveau propriétaire est un membre de la famille souveraine étrangère (le Qatar), le permis est délivré par la préfecture et ne fait pas l'objet d'une procédure d'information classique. Il semble donc que M. Cabestan ait dû agir clandestinement pour connaître le projet proposé par l'architecte Alain-Charles Perrault.

Le 9 mars 2009, la commission nationale des monuments historiques du ministère de la Culture a rendu un avis favorable aux travaux envisagés mais ces derniers comportaient des modifications par rapport au projet initial qui sont loin d'être mineures. [(Le président de la Commission, M. Clément a souligné que le projet avait beaucoup évolué (voir l'article du journal Suisse Le matin )]. Désormais, les points suivants ont été abandonnés :

- l'idée de créer sous les bâtiments et sous la cour de l'Hôtel un immense espace en sous-sol, ce qui aurait conduit l'hôtel à reposer sur des poutres, a été repoussée. Quand on sait que la zone est inondable ,comme tel a été le cas en 1910, cela semble une bonne idée... Ces malheureux cuvelages ont été évités...

- le percement du mur d'enceinte : en effet, l'abandon de l'idée d'un vaste sous-sol conduit aussi à ne pas créer une sortie voiture qui aurait éventré le mur (au niveau du 2 sur la photographie ci-dessous). Notons en effet, que dès le XVIIe siècle une sortie sur le quai avait été prévu sous la grande galerie (le 3 sous la photo). Il aurait été dommage de percer ce muret qui montre que cette architecture du début du XVIIe siècle est encore très marquée par celle des châteaux-forts du Moyen Âge.

- la mise en place sur les parties hautes de l'Hôtel de "pots à fleurs" que le concepteur du projet avait cru voir sur une gravure du XVIIIe siècle et qui, d'une part n'ont rien d'avérés,  et qui, d'autre part, ne correspondaient plus aux restaurations pratiquées aujourd'hui dans lesquelles le but n'est pas de revenir à un état primitif qui est en fait toujours artificiel. (La localisation de ces pots de fleur est désigné par le "1" sur la photo ci-dessous).

-  le projet d'installer un ascenseur qui tronçonne la chambre officielle de Lambert a en partie été révisé. Cet ascenseur devrait s'arrêter à l'étage de la chambre (1er étage) et donc ne pas desservir le 2e étage ce qui le conduisait à devoir monté jusqu'au plafond (4,5m).

Il semble cependant que de nombreux points restent très contestables :

- le principal à mes yeux : l'idée de climatiser les 3 300 m² de cet Hôtel particulier, y compris l'immense galerie d'Hercule. Cela ne semble pas très heureux pour la conservation des boiseries et on se demande l'intérêt environnemental que comporte la climatisation d'une aussi grande surface.

- Dans la cour principale (celle qui donne vers la rue Saint-Louis-en-l'ïle), les pièces pour les invités situés à gauche au 1er étage sont radicalement transformées. L'hôtel dispose aujourd'hui encore d'une division en grandes pièces successives comme sous l'Ancien régime. Le projet prévoit de faire tomber la plupart des cloisons pour en installer d'autres avec un couloir et des petites chambres avec salles de bain et placards. C'est vraiment dommage de faire perdre à ce lieu toute sa majesté pour en faire un endroit très banal. Onze cheminées anciennes devraient disparaître.

- la chambre de Lambert, qui était conçue comme la pièce la plus officielle de l'Hôtel, puisque c'est celle où le propriétaire de ce lieu recevait les hôtes de marque, reste gravement défigurée par l'installation d'une salle de bain, de placards et l'ascenseur qui certes ne monte plus au 2e étage.

- l'idée de réhausser le mur d'enceinte d'au moins 50 cm... Ce mur est très harmonieux ainsi et il garde ainsi le volume voulu par l'architecte Le Vau au XVIIe siècle.

Bien sûr ces points doivent susciter débat mais comme ils concernent surtout  l'aménagement intérieur, il faut tenir compte des droits du propriétaire à jouir de son bien...

Cette réunion a donc vraiment eu une très haute tenue. Certains participants sont même intervenus pour dire qu'ils se réjouissaient du fait que l'on ait de trouvé des particuliers prêts à financer l'achat (80 millions d'euros) et les travaux de rénovation (20 à 40 millions d'euros). On peut regretter qu'un seul des architectes présents se soit laissé aller à demander "pour qui travaillaient" ceux qui avaient de tels propos (avec l'idée qu'ils étaient peut-être des émissaires de la famille du Qatar). De manière encore plus gênante, une étudiante agitée du bulbe de l'Ecole du Louvre, qui ne semble pas avoir compris la qualité intellectuelle des intervenants, a pris inutilement la parole de nombreuses fois en proposant pour finir d'aller faire le siège du ministère de la Culture. Et pourquoi ne pas aussi le prendre d'assaut ?

Je n'en suis bien sûr pas là pour ma part. Je souhaite vivement que le ou les concepteurs de ce projet puisse(nt) s'expliquer dans un débat contradictoire comme l'ont suggéré d'autres participants.

Je ne suis cependant pas dupe des cris d'effrois poussés par la municipalité et par M. Delanoë. Si le patrimoine du XVIIe siècle leur tient tant à coeur, il ferait bien de mettre en oeuvre les travaux de restauration de l'église Saint-Paul-Saint-Louis, un autre joyeux de l'architecure du Grand Siècle dont les pierres de la façade tombent. Je persiste à ne pas comprendre pourquoi alors que la décision de commencer les travaux dès 2009 avait été prise et votée (en Conseil de Paris et en Conseil d'arrondissement), le maire de Paris a annoncé, sans aucune motivation, le report de la restauration à plus tard lors de la réunion de compte-rendu de mandat en décembre 2008.

Voici les autres articles que j'ai écrits à propos de l'Hôtel-Lambert :

- 24 décembre 2008 : L'Hôtel-Lambert au coeur d'une polémique d'Etat(s) ?

- 6 janvier 2009 : La lettre ouverte de Paris historique adressée à la ministre de la Culture.

- 10 février 2009 : Hôtel Lambert : une série de scoops en Conseil d'arrondissement.